Ahojte, potrebujem poradiť. Vedeli by ste mi povedať, kedy sa stávam vlastníkom bytu? Ide o to, že 2.9. by sme mali podpísať kúpno-predajnú zmluvu a 6.9 sa idem vydávať. Keďže úver beriem sama, je dôležité aby som bola ešte slobodná kým sa zrealizuje tento obchod. Je pre mňa dôležitý deň návrhu na vklad? Kedy sa novému majiteľovi vyplácajú peniaze? (od banky). Ďakujem
@lienka.7 uha, tak neviem si predstavit ze by som mala zenateho milenca a s tym zenacom by som zacala stavat dom . Ved to je bigamia v priamom prenose :-p
no nesudim tu milenku - stane sa ale to uz by som bola inak nezodpovedna sama voci sebe. Aj ked by to bolo vysporiadane moralne a financne a po vsetkych ostatnych strankach.... papiere su to co je podstata.
Papiere su to co ma jedine vahu a co studuju sudy. nie nejake moralne hladiska, mal ju este rad , nemal ju este rad - myslim manzelku zakonitu. To v buducnosti nikoho nezaujima. Aj milenka aj ten chlap/ teda chlap v mojom ponimani sa sprava inak - toto by som chlapskym nedokazala nazvat |-| /
amoralna blbost
@draik mzlis sa v sak v jednej veci suhlasim o com pises len tu skutkovu podstatu si nedal. Toto bol pripad asi nie hypoteky, ale prostriedkov, ktrore preukazatelne mala strana pred vznikom bsm cize pred manzelstvom. Nevytahuj iba urcite veci zo sporu. V tomto pripade by sa jednalo o to ze splacat hypoteku by splacali uz po vzniku BSM cize zo splocneho majetku. Ale prial by som Ti (ak si pravnik) s tymto vyrukovat na sude v tomto pripade. Rad by som stal potom na druhej strane.
@modroockovci
Bavili sme sa o otázke, či bude alebo nebude byt v BSM. Ja som napísal, že ak podpíše zmluvu a vyplatí peniaze pred vstupom do manželstva, bude byt vo výlučnom vlastníctve. Zdroj financovanie je v tomto prípade nepodstatný, keďže úverovú zmluvu podpisuje dlžníčka v čase, keď je slobodná a peniaze, hoc i z úveru, sú jej. Aj po vstupe do manželstva bude jedinou dlžníčkou úveru, z ktorého byt financovala.
Iná vec je, na ktorú som upozornil už v skoršom príspevku, že splátky po vstupe do manželstva by boli platené z BSM, čo by ovplyvnilo jeho vysporiadanie v prípade zániku v zmysle OZ.
Podľa tvojej logiky by bol byt v BSM, pričom z úveru by bola zaviazaná len jedna osoba.
Číslo rozhodnutia som dal, kto chce, nájde si ho a preštuduje.
@draik ok, co pravnik, to nazor, to teraz nechajme tak. Podme skor k tej praktickosti, ak by k tomu doslo.
Dovolaci sud? Nemam velke znalosti, ale nepise sa nahodou dovolanie ak je rozsudok uz krajskeho sudu? A kolko vobec trva od podania navrhu na okres, kym sa k tomu dovolaci sud vobec vyjadri? Ani neviem, ci tam vobec dovolaci sud lehotu ma...
Takze - baba ma MOZNO (aktualne nepodstatne, ci draik ma pravdu ci nie, ale uvazujme teda ze tu pravdu MA) pred sebou asi 5 - 7 rokov sudnych sporov, nervy v kybli, totalne vycicana z penazi... A preco? Len kvoli jednemu blbemu terminu svadby, ktory sa v roku pana XY dal este presunut, ale argument - co by na presun svadby povedali ludia.
Proste si robi iba zbytocne problemy...
@moncinkas neviem teda koľko dní máš do svadby ale je taký problém zájsť na kataster a požiadať ich o urýchlený zápis?
keď im to vysvetlíš a sú tam normálny ľudia tak ti to spravia... my sme tiež raz kupovali byt pre sestru na ktorom boli exekúcie a zaplatili sme si zrýchlený zápis do katastra a keď som to známemu na katastri vysvetlil a komunikoval s ním aj syn notárky, ktorý písal notársku zápisnicu, tak bol vklad spravený na druhý deň po podaní...
jednoducho keď niečo chceš a potrebuješ to, tak na tom pracuj na správnych miestach...
@draik no pozrel som si ten rozsudok NS SR, z ktorého si vynal kratucku cast. inac ma 8 stran. a chcem ti len povedat, ze NS SR je najvyssou instanciou v sustave sudov, ale to neznamena, ze v inom pripade nemoze byt rozhodnute inac. v tom konkretnom sud rozhodoval o dovolani, nakolko v druhom stupni krajsky sud potvrdil rozhodnutie okresneho sudu. to dovolanie navrhovatelky zamietol. k tomu dal odvovodnenie (dostupne na stranke NS SR). ale jedna vec je, ze su v tom dost podstatne rozdiely, najma co sa tyka fin. prostriedkov, a takisto v tom, kedy uzavries kupnu zmluvu, kedy das navrh na vklad do katastra, kedy bude povoleny vklad.... no a dalsia vec je, ze v SR sudne precedensy netvoria pramene prava. takze sudy nie su viazane rozhodnutiami inych sudov (aj ked sa mozes na ne odvolat). samozrejme nie je dobre ak sa velmi odchyluju od podobnych rozhodnuti, ale ako pisem, toto je podobny pripad, resp. mohol by byt, ale nie je rovnaky. a dalsia vec je napr. aj cl. 141 a cl. 144. takze toto rozhodnutie zavazuje len v tom konkretnom pripade konkretne sudy, ktore su podriadene, a nie dalsie sudy v inom pripade.
@richardptr cl 141 a cl. 144 Ustavy SR :-)
cize najistejsie bude ak spravi to co som pisal a ma pokoj, cize po kupe a po svadbe pred nadobudnutim pravoplatnosti rozhodnutia katastra zajst k notarovi a spisat zapisnicu, ze dom je len jej, nakolko ho kupila .-D
Dobry den, mam takyto problem. Exmanzel bol clenom bytoveho druzstva za slobodna,1990. Zosobasili sme sa v roku 1996, byt sme odkupili do OV. Kde som sa aj ja stala spoluvlastnik 1/1. Exmanzel teraz pri vydporiadani BSM, chce sudnou cestou zrusit, ze som nemala ziadne pravo odkupit byt, nakolko som nebola clenkou. Ako mam dalej postupovat? Byvam v byte uz 18 rokov.
JA to vidím skôr v tvoj prospech. Ale v konečnom dôsledku bude musieť rozhodnúť súd. Nedá sa dopredu povedať, kto má jednoznačnú pravdu, bude treba posúdiť asi aj viac okolností. Všetko sa bude točiť najprv okolo ustanovení § obč. zákonníka 703 - 705a.
Pôjdem na to chronologicky. Manželovi vznikol nájom bytu ešte za slobodna. Tým, že ste sa zosobášili, tak si sa automaticky stala nájomncom aj ty podľa § 704 ods. 1:
"(1) Ak sa niektorý z manželov stal nájomcom bytu pred uzavretím manželstva, vznikne obom manželom spoločný nájom bytu uzavretím manželstva."
AKo spoloční nájomníci ste byt odkúpili do OV. Teda počas trvania spoločného nájmu ste tento nájom ukončili a byt ste OBAJA nadobudli do osobného vlastníctva. Preto podľa mňa si právoplatným (spolu) vlastníkom bytu. Byt ste kupovali zo spoločných prostriedkov počas manželstva.
Manžel asi bude na súde argumentovať ustanovením § 705 ods. 2:
"(2) Ak nadobudol právo na uzavretie zmluvy o nájme družstevného bytu jeden z rozvedených manželov pred uzavretím manželstva, zanikne právo spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z manželov, ktorý nadobudol právo na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch spoločného nájmu družstevného bytu rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o zrušení tohto práva, ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo rozvedených manželov v družstve."
Lenže pri rozvode už spoločný nájom neexistoval, v tom čase už existuje bezpodielové spoluvlastníctvo bytu, takže toto ustanovenie podľa mňa nie je aplikovateľné (ak budeš na súde, tak daj takýto protiargument). A bezpodielové spoluvlastníctvo sa riadi úplne inými ustanovenia obč. zákonníka, konkrétne § 143 - 151. A podľa § 150 platí:
"Pri vyporiadaní BSM sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti."
Takže ak byt v čase rozvodu nebol v spoločnom nájme, ale v bezpodielovom spoluvlastníctve, tak každý z vás má nárok na polovicu bytu. Samozrejme treba zohľadniť aj iné okolnosti - napr. nezaopatrené maloleté deti. Ak máte a súd ti ich dal do opatery, tak máš silnejšiu pozíciu. Preto som písal, že súd bude skúmať aj iné okolnosti, ktoré si tu neuviedla.
Čo máš teda robiť? Ako postupovať? V podstate teraz musíš počkať, kým ti príde kópia návrhu, aby si sa k nemu mohla vyjadriť. Ak vieš použiť to, čo som ti tu napísal a trochu to rozviesť, tak vyjadrenie môžeš napísať aj sama. Ak si na to netrúfneš, treba si nájsť právnika, ktorý ti s tým pomôže. Ak na právnika nemáš, môžeš využiť niektoré inštitúcie, kde poskytujú bezplatné právne poradenstvo (na nete si to ľahko nájdeš).
Potom už len čakať na pojednávanie a rozsudok. Ale pre tvojho ex nevidím veľké šance na výhru - no človek nikdy nevie. Súdy sú nevyspytateľné.
@thodosy našla som na nete článok /je fakt, že z roku2008/ kde píšu, že niektoré družstva dokonca ani neodpredajú byt obom manželom, ale iba tomu, čo je členom. Pýtala sa tam jedna žena, že manžel bol členom družstva za slobodna, sobášom jej vznikol spoločný nájom, teraz družstvo odpredáva byt ale výlučne manželovi. Právnik je tam odpovedal, že niektoré družstva to tak majú a že v prípade rozvodu ona nemá na byt nárok. Naopak sú družstva,ktoré ak je člen ženatý-vydatá automaticky odpredávajú obom. Neviem, ale myslím si, že ak to odkúpili obaja, tak to bolo podla stanov toho družstva, čiže nemá on velkú šancu na úspech.
@mateson Jediné, v čom by som videl riziko je to, že ona v čase odkupu bytu mala len právo nájmu bytu, ale asi nebola členom družstva. Podľa zákona o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách č. 42/1992 je v § 24 uvedené toto:
"Členovia bytových družstiev, ktorí sú nájomcami bytov a nebytových priestorov, môžu do šiestich mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona vyzvať bytové družstvo na uzavretie zmluvy, ktorou na nich družstvo bezplatne prevedie vlastníctvo k bytu a nebytovému priestoru. Uplynutím tejto lehoty toto právo zaniká. "
Podľa toho asi byt mohol odkúpiť len člen bytového družstva, nie nájomca. Práve toto bude musieť posúdiť súd, či prevod (odkúpenie) bytu do BSM oboma manželmi bolo právoplatné alebo či to bolo v rozpore s legislatívou.
Asi by tom si na mieste maryanjel najal právnika.
@maryanjel@thodosy
V zmysle zákona (potvrdené judikatúrou) sa vlastníkom môže stať ten, kto bol členom družstva. Vám však vznikol manželstvom len spoločný nájom k bytu, nie však spoločné členstvo v družstve. Máte nárok na úhradu polovice toho, čo ste za manželstva spoločne zaplatili za "kúpu" bytu resp. čo bolo investované do bytu.
@thodosy
Zrejme vyvstane spor o delenie majetku v BSM a súd v tomto konaní bude musieť ako predbežnú otázku posúdiť, čo patrilo do masy majetku v BSM.
@mateson
Zrejme bola zmluva na oboch a kataster to tak zapísal. Ktovie vie, ako to celé prebehlo. Na komplexnú odpoveď by bolo potrebné vidieť všetky dokumenty.
Dakujem za kazdu odpoved. Staram sa o dve deti, dcera 18, 17 rokov. Precitala som si aj stanovy BD-Tahanovce Kosice. Mam z toho chaos. Ak mozte prestudovat Stanovy BD. Dakujem..
Keby vznikla situacia, ze nemam narok na byt. Naco mam potom narok? Od 1996 do 2005 byvala ako spolunajomca. Od 2005 ako spoluvlastnik. Mam deti v mojej starostlivosti ( 18 a 17). Pekny den,dakujem.
Mily draik,mateson, thodosy.. Chcem Vas poprosit, ak mate moznost si precitat Stanovy BD-tahanovce Kosice, nasledne sa k tomu vyjadrit. Dakujem, pekny vecer.
@maryanjel Jednoznačnú odpoveď od nás nečakaj, to by sme museli preštudovať celú vašu históriu manželstva a všetky dokumenty týkajúce sa bytu a družstva.
Ale podľa stanov družstva, článok 40 vám obom vznikol spoločný nájom:
• 2. Ak sa niektorý z manželov stal nájomcom bytu pred uzavretím manželstva, vznikne obom manželom spoločný nájom bytu uzavretím manželstva.
Samotný nájom ešte nezakladá právo odkúpiť byt do osobného vlastníctva. Odkúpiť byt môže len člen družstva. Takže teraz zásadná otázka je, či si bola členom družstva, resp. či si sa ním stala pri uzavretí maželstva. V stanovách som našiel článok, ktorý pojednáva o tomto, ale iba v prípade, ak sa tak stane počas manželstva. Vtedy sa automaticky stáva členom družstva aj manželka:
Článok 6
Spoločné členstvo manželov
• 1. Ak vznikne len jednému z manželov za trvania manželstva právo na uzavretie zmluvy o nájme družstevného bytu, alebo prejde na neho členstvo a nájom bytu, podľa čl. 5 vznikne so spoločným nájmom bytu aj spoločné členstvo manželov v družstve. Z tohoto členstva sú obaja manželia oprávnení a povinní spoločne a nerozdielne. Manželia ako spoloční členovia majú jeden hlas.
To, že ak manžel mal právo nájmu (a bol členom družstva) už pred uzavretím manželstva, či toto právo automaticky prechádza aj na manželku, stanovy ani zákon neuvádza.
Musíš si poriadne prejsť všetky papiere z družstva, ktoré si kedy mala (dúfam, že to nie je v jednom balíku, ktorý má tvoj manžel....). Tam ak nájdeš nejaký dekrét, ktorým si sa stala členom družstva, tak máš vyhraté. V tom prípade si právoplatne odkúpila byt do osobného vlastníctva. Dalo by sa to spochybniť jedine tak, že by protistrana zase preukázala, že si sa neoprávnene stala členom družstva.
Takže tie stanovy budete asi na súde preberať dosť podrobne.
@maryanjel Tak toto je pre teba pozitívne. V tom prípade si nadobudla vlastníctvo bytu v súlade so stanovami a platnou legislatívou. Dobré by bolo mať k tomu aj dôkaz - nejaký dekrét alebo potvrdenie o vzniku členstva (tvojho alebo spoločného). Toto bude tvoj hlavný protiargument proti manželovým dôkazom. Predpokladám, že sa bude snažiť spochybniť vznik tvojho členstva.
Ano mam doklad, ze sme zaplatili. Je to aj v Stanovach BD. My uz niesme clenmi BD, mali sme zaplatit dalsie spolocne clenstvo 18.000 sk, aby sme boli nadalej clenmi. Ak nechceme zaplatit tak sme mohli poziad o zrusenie clenstva v BD.
@maryanjel Ten článok 12 pojednáva len o členskom poplatku, ale nie o tom, či sa manželka stáva členom alebo nie. Ale je dobré, keď vieš preukázať, že si tiež bola členom BD,