0
lajkov
77
správ
Neoprávnený odber plynu. Stalo sa vám také niečo?
Zobraz úvodný príspevok
Ahojte , stala sa mi taka vec. Asi pred mesiacom k nam prisli pankovia z SPP, vraj nam ide menit plynomer. Bolo to od zaciatku take divne lebo ani nevedeli najskor komu to idu menit, nieco splietali,ze vlastne nam nie, potom zas,ze ano,potom zase, ze susedom.... no nakoniec to teda menili,vraj to vygeneroval system a proste to treba menit. Bola som pri nich aj som podpisala papiere,kde bol stav demontovaneho plynomeru a ajj som si skontrolovala ten novy,ze tam bola 0. Prave som sa vsak vratila z posty kde som mala od nich doporucene list.. nechapala som co to pretoze bezne mi od nich posta nechodi. A tam presne co je v nadpise : neopravneny odber plynu... vraj od 15.3.2016 doteraz... ze pri skumani toho stareho plynomeru bolo zistene,ze bol poskodeny a a to sa povazuje za neopravneny odber. Neviem akym sposobom,ale vycislili mi to na 1700 m kub. a sumu vyse 700e... Byvame tu uz skoro 5 rokov a nikdy ziadny problem nebol a ani nikto urciite do toho nezasahoval. Stalo sa vam niekomu nieco take? ako mam postupovat? V ziadnom pripade nemienim take nieco platit!!!
Odpovedať
0
lajkov
ja som pri tom bola, sami ma o to poziadali aby som isla von a bola pri vymene, vlozili to do krabice, zalepili a este som tu krabicu podpisala,ale nikde ziadna zmienka o poskodeni. Jemi jasne,ze su to ich "dokonale" praktiky,ale niesom padnuta na hlavu aby som im to platila... mali poskodenie riesit predomnou a nie potom na nejakej ich trapnej expertize!! Nikdy som nic neposkodila ani ja ani nikto z mojej rodiny a za tym si stojim a stat budem. je to ich ODRB!!
1
lajkov
Toto je to na pravnika.
Taketo praktiky sa tu deju uz par rokov. A pravdupovediac pomaha tomu schvaleny zakon o energetike kde tieto veci boli upravene aj neopravneny odber .
V tychto veciach uz existuje niekolko rozsudkov kde podla všeobecne záväzného právneho predpisu
platí, že ak nemožno presne určiť dobu trvania neoprávneného odberu plynu, účtuje sa odo dňa
posledného odpočtu meradla do dňa zistenia neoprávneného odberu plynu, takze nemali by Vam uctovat viac ako dokazu odobrat vase spotrebice podla odberovej krivky za rok.
Podla rozsudkov Krajskych sudov ako aj dovolani na Najvyssi sud ste jednoducho objektuvne aj subjektivne zodpovedna, lebo bohuzial takyto je zakon z vlady najsocialnejsieho bolsevika Fica a jeho vlady.
Osobne by som razil s pravnikom cestu, kde by som argumentoval ze doslo k vymene bez toho aby technici akokolvek naznacili alebo upozornili este pred demontazou ze je poskodena plomba. Tiez by som reagoval ze pred demontazou ti nebolo umoznene vyhotovit si fotky plomby na zaklade coho by sa posudok dal porovnat so stavom este pred demontazou. Tym ze zdemontovali plynomer a az nasledne kdesi bez tvojho vedomia s tym ktovie co robili mohlo odjst k tomu ze plomba bola ucelovo alebo z nepozornosti vymenena, upravena alebo inak poskodena. Z toho titulu nie je mozne preukazat ze na plombe bola vykonana zmena este pred demontazou. Jednoducho argumentovat ze v case demontaze bola plomba v poriadku.
Bohuzial zakon nastavili tak zemerac musi byt pristupny z cesty ci chodnika a bez moznosti uzamknutia cim nemozno vylucit poskodenie plomby tretou osobou. Nakolko tymto legislativnym opatrenim nemozete vyvinut maximalne usilie na ochranu plomby a clovek nemoze niest zodpovednost za pripadne poskodenie plomby. A aj v pripade poskodenej plomby nie je mozne ihned predpokladat ze doslo k odberu plynu na cierno, nakolko by museli byt vykonane urcite technicke upravy na meraci (obidenie meraca) pod tlakom plynu na co je potrebne adekvatne technicke vybavenie a zrucnosti.
Takisto dodavatel plynu svojim konanim porusuje zakladne pravo plynuce z ustavy a to prezumpciu neviny.
Dodavtel plynu ani nepreukazal ze mu vznikla skutocna skoda odberom plynu a jeho vyjadrenia sa opieraju iba ustanovenie zakona, ktore je podla Vas v rozpore s ustavou.
Takze upozornujem vsetkych odberatelov plynu ze aj Vas moze nieco take postretnut !!!!!!!!
3
lajkov
@anaviky Nech sa paci, drzal by som sa tohto postupu, aj priemerny pravnik s tymto rozsudkom by to mal vyhrat.
NIE KAŽDÝ ZÁSAH DO MERADLA VEDIE KU VZNIKU ŠKODY. NEOPRÁVNENÝ ODBER A VZNIK ŠKODY
Vznik škody nemožno vyvodzovať z každého poškodenia plomby meradla (a povinnosť nahradiť škodu nemôže byť zamieňaná s povinnosťou zaplatiť sankciu za poškodenie plomby), ale iba zo zásahu do meradla, následkom ktorého by meradlo nezaznamenávalo alebo nesprávne zaznamenávalo množstvo odobratého plynu.
(podľa rozhodnutia Krajského súdu v Trnave, sp. zn.: 21Cob/131/2011)
Žalobca sa v tomto konaní domáhal zaplatenia 9.830,38 EUR od žalovaného ako náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu. Zamestnanci žalobcu pri kontrole zistili u žalovaného poškodenie plomby na číselníku plynomera. Porušenie overovacej značky bolo konštatované aj posudkom Slovenskej legálnej metrológie, n. o. Nárok na náhradu škody si uplatnil podľa § 59 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike s tým, že jej výšku určil postupom podľa vyhl.č. 155/2005 Z.z..
Žalovaný odmietol argumentáciu žalobcu s tým, že podľa jeho názoru neboli naplnené podmienky vzniku zodpovednosti za škodu nakoľko nebol preukázaný vznik skutočnej škody, ani kedy a či vôbec došlo k poškodeniu plynomeru, pričom z ustanovení zákona o energetike vyplýva, že odberateľ je povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Poukazoval tiež na to, že v spornom období má spotrebu plynu primeranú predchádzajúcim a nasledujúcim zúčtovacím obdobiam a neodoberal teda menšie množstvo plynu.
Okresný súd v Galante návrh v celom rozsahu zamietol. Konštatoval, že žiadne z ustanovení zákona nezbavuje žalobcu, ktorý si v konaní uplatňuje nárok na náhradu škody, povinnosti preukázať, že mu škoda v dôsledku protiprávneho úkonu žalovaného vznikla. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že žalobca súdu nepredložil žiadne dôkazy, z ktorých by bolo zrejmé, aká škoda žalobcovi vznikla porušením plomby meracieho zariadenia žalovaného, či takéto meracie zariadenie bolo v určitom období nefunkčné alebo jeho funkčnosť bola obmedzená.
Ďalej konštatoval, že ustanovenie § 59 ods. 2 zák.č. 656/2004 Z.z. jednoznačne a v súlade s realitou predpokladá, že nie každý neoprávnený odber plynu, za ktorý sa považuje aj odber s meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii má za následok vznik škody a nadväzujúci odsek 3 tohto zákonného ustanovenia na úpravu škody všeobecne záväzným predpisom vydaným ministerstvom odkazuje iba pre prípad nemožnosti vyčíslenia skutočne vzniknutej škody, nie pre prípad nemožnosti zistenia, či škoda v skutočnosti vznikla, tak, ako to bolo v súdenom prípade. Na to, aby mohol byť žalobca v tomto spore čo i len čiastočne úspešným, musel by preukázať, že skutočne vznikla škoda, čo sa mu však nepodarilo, ktorú skutočnosť ani samotný žalobca na pojednávaniach súdu nepopieral, práve naopak, sám tvrdil, že nemá k dispozícii žiadne dôkazy, ktorými by preukázal existenciu skutočnej škody.
Proti rozsudku Okresného súdu podal žalobca odvolanie. Nesúhlasí, že nedošlo k preukázaniu vzniku škody. Uvedol, že na odbernom mieste žalovaného bolo zistené, že tu dochádza k odberu plynu meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, pričom odber takýmto meradlom je v zmysle § 59 ods. 1 písm. d) zák.č. 656/2004 Z.z. považovaný za neoprávnený. Škoda v takomto prípade žalobcovi vznikne, ak odberateľ odoberal plyn meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii. Bolo preukázané, že žalovaný v období, za ktoré si žalobca nárok na náhradu škody uplatňuje, zemný plyn odoberal. Nakoľko porušením zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii (plomby, resp. overovacej značky) zanikla platnosť úradného overenia meradla, údaj o spotrebovanom množstve plynu nemohol žalobca ako prevádzkovateľ distribučnej siete postúpiť dodávateľovi plynu, tento spotrebu žalovaného v danom období nemohol vyfaktúrovať a plyn odobratý žalovaným tak bol odobratý z množstva zemného plynu slúžiaceho na vyvažovanie siete a pokrývanie strát. Vzhľadom na neoprávnenosť odberu a nemožnosť zistenia výšky skutočnej škody bolo nutné na výpočet škody použiť metodiku vyhlášky č. 155/2005 Z.z.. Dokazovanie, či porušenie plomby meradla mohlo spôsobiť nefunkčnosť alebo nesprávnu funkčnosť meradla, nepovažuje za potrebné nakoľko zákon o energetike nestanovuje, že by muselo ísť o také porušenie zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii, ktoré by malo za následok nesprávnu funkčnosť alebo nefunkčnosť meradla.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací preskúmal odvolanie. Konštatoval že žalobcov nárok na náhradu škody, za podmienku vzniku ktorého zákonná úprava občianskoprávnych i osobných vzťahov logicky označuje okrem iného aj vznik škody a príčinnú súvislosť medzi porušením povinnosti a vznikom škody. Z iných predpokladov nemôže vychádzať a nevychádza ani zákon č. 656/2004 Z.z., z ktorého žalobca svoj nárok vyvodzoval, a ktorý iba pre prípad nemožnosti vyčíslenia skutočne vzniknutej škody, nie pre prípad nemožnosti zistenia, či škoda skutočne vznikla, odkazuje na úpravu výpočtu škody všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným príslušným ministerstvom.
Vznik škody nemožno vyvodzovať z každého poškodenia plomby meradla (a povinnosť nahradiť škodu nemôže byť zamieňaná s povinnosťou zaplatiť sankciu za poškodenie plomby), ale iba zo zásahu do meradla, následkom ktorého by meradlo nezaznamenávalo alebo nesprávne zaznamenávalo množstvo odobratého plynu. V tejto súvislosti odvolací súd poukazoval na potrebu zisťovania o aké poškodenie overovacej značky (plomby) v danom prípade išlo, či z jeho charakteru je zrejmé, že plomba bola dočasne odstránená, prípadne či aj bez jej úplného odstránenia bol (alebo vôbec mohol byť) na mieste poškodenia plomby vykonaný zásah do meradla, ktorý spôsobil jeho nefunkčnosť alebo nesprávnu funkčnosť, hoci na dobu, ktorú nie je možné objektívne zistiť.
Súd nakoniec konštatoval, že v konaní nebolo preukázané, že by odber žalovaného pred zistením poškodenia plomby v období od predchádzajúcej kontroly bol výraznejšie odlišný (vyšší alebo nižší) ako odber v predchádzajúcich či nasledujúcich obdobiach. Bol vykonávaný na základe zmluvného vzťahu s dodávateľom plynu a nie je preto dôvod považovať ho za škodu, ktorá by bola v príčinnej súvislosti, t.j. vo vzťahu príčiny a následku, s porušením povinnosti odoberať plyn iba s meradlom s nepoškodenou overovacou značkou.
sponzor fóra
0
lajkov
@niless dakujem ti pekne,ja mam uz piere u pravnika,resp. Zajtra sa k nemu dostanu,tak som zvedava co mi nato povie a ako to bude pokracovat dalej
1
lajkov
@originalx Nejde mi to do hlavy... Firma odmenuje zamestnancov za to, že poškodzujú plomby na plynomeroch? Ak by to tak bolo, myslím, že by sa našla cesta ako by sa to dostalo napovrch a to by bol teda riadny bordel. Odkial máš tieto informácie napíš mi do IP, pretože toti je aj na moj vkus silná káva.
3
lajkov
@bubulka722 Preco? moze to byt uplne regulerne. Nikto nikdy do ziadnej smernice nenapise ze poskodzujte plomby. Staci ak sa to vezme z druhej strany napr....odmena za odhalenie nelegalneho odberu. To ze nejaky technik moze inklinovat k umyselnemu konaniu poskodenia je.....
sponzor fóra
0
lajkov
@niless uz len myslienka, ze tam existuje nejaka odmena za odhalenie nelegalneho odberu je pritiahnuta za vlasy. A tvrdit, ze vyska tej odmeny je prisne tajna vec, ktoru ked niekto odhali, pojde po nom samotna plynova mafia je este vyssi level...
3
lajkov
Zobraziť profil
leonardom
26.02.2017
0
lajkov
@leonardom Čo je na tom také zvláštne, že zhána bločky??? Ja tiež, je to trestné?
0
lajkov
@niless Svojim sposobom máš pravdu. Mám suseda čo robí medzi vyššími v SPP, určite v tomto zmysle s ním pokecám.
Článok sa načítava...
0
lajkov
@bubulka722 niless ti to trosku opisal ako to funguje
Spp a spp distribucia su dve firmy.
2
lajkov
@bubulka722 to sa vazne pytas ci zhanat blocky za ucelom uveroveho podvodu je tresne? Kazdopadne, som zvedavy co ti na to povie sused z SPP.
3
lajkov
@gashtaan noooo mozno si nimi potrebuje vytapetovat nejaku stienku. Nepise ze ich zhana na dokladovanie uveru.
:-D
0
lajkov
@gashtaan Napríklad si ich chce odložiť na eventuálne porozchodové vyrovnanie za 30 rokov kedy predpokladá že legislatíva to bude legálne umožňovať. Alebo sa chce pred susedmi chváliť aký drahý dom postavili. Alebo materiál jej dal priateľ zdarma ako protislužbu a potrebuje manželovi pre pokoj v rodine bločky ukázať ;-)
Nevieš - nerieš.
0
lajkov
@leonardom neviem naco riesis moj status, ktory je dokonca stary 2roky :-D... teraz tu vo fore riesim ine veci... veci,ktore s tym nemaju nic spolocne... ale dakujem aj za odpoved ohladne mojho problemu
@bubulka722 neviem ci to ma velmi vyznam, myslis si,ze ti k tomu povie nejaku pravdu aj ked je to sused?
0
lajkov
@leonardom a inak dalsia vec je, ze snad pri vymene by zbadali nieco co by im dokazalo, ze mam niekde nelegalne napojeny ten plyn nie? a myslim,ze by im nehrala do toho aj spotreba... ale tu mam ako kazdy rok, mozno trosku mensiu vzhladom nato,ze sme doladili nejake veci,ktore boli pred tym zle a kurime menej. kedze nemam novy dom postaveny,ale kupili sme dom stary...
0
lajkov
Zobraziť profil
tarbavalaba
26.02.2017
0
lajkov
@bubulka722 dala som ti normalnu otazku, na ktoru nevies odpovedat.
S tou otazkou Aky uverovy podvod si robis srandu? Alebo si fakt tak hlupa ze nevies o co ide?
0
lajkov
@bubulka722 normalne neviem ci myslis vazne co pises alebo je to cele nejaky nepochopeny vtip.
1
lajkov
@bubulka722 daj vediet kedy budes potrebovat vytiahnut tie prachy z PSS, mam tam znamu, poviem jej nech si ta potom preklepne, nech sa vratis do reality.
0
lajkov
@bubulka722 sa cudujem, ze prave ty to beries ako vtip. Bezne robia nahodne kontroly blockov, ty ju budes mat na istotu. To ze ta navadzala na trestny cin pracovnicka PSS radsej ani nekomentujem.
2
lajkov
Zobraziť profil
majkoj
27.02.2017
1
lajkov
@bubulka722 Tak co sa pytas ci je to trestne? Ked vies?
A este mas vo verejnom albume kopu fotiek domu, no coment ! Este tam daj sipku tieto okna bez DPH-super cena :-D
Ja velmi dobre viem ze je to bezna prax.
Nenašli ste čo ste hľadali?