Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Fórum > Voľné diskusie

Zvýšenie cien nám môže paradoxne pomôcť ?

Zobraz úvodný príspevok
Ja som ako dieťa pred 65 rokmi u starej mami spával pod duchnou pričom teplota ráno klesla v zime aj ku 15 stupňom. Ak by nás zvýšenie cien fosílnych palív donútilo sedieť v zime vo svetroch pri teplote 18C namiesto trenírkovej teploty 24C a menej použivať autá tak : 1. by produkcia CO2 klesla o 1/3 2. zlepšila by sa naša imunita a viac by sme sa aj hýbali ( biky a pešia chôdza ) 3. menej by sme sa nudili a hádali lebo by sme mali spoločný cieľ ako obnoviť naše pohodlie . Žiaľ súčasní svetoví štátnici odkladajú použitie tejto liečivej pilulky tlačením tradičnýc papierikov tj. vlastne likvidáciou našich úspor v bankách namiesto toho aby stvorili úplne nové papieriky/apky ktoré sa naozaj nedajú použiť na ďalšie ničenie planéty a ľudstva.
1 2 3
4
5
…
10
Profilova fotka
@dexter89 ja dotácie nijako neobhajujem ale len hovorím že v oblasti energií si to trh síce vyrieši ale energie ako monopoly nie sú trhové prostredie (Čo sa týka nadávaní na dotácie na drevo ...tak OK....ale sa hráme na trh prečo sú trebárs spotrebné dane na benzín...to nie je krivenie trhu ? 🙂 ) .....ale čakal som že nejak slušnejšie obhájiš tú teóriu o ukladaní CO2 dreva....nestalo sa. @skpeter "Ľudia aj firmy výrazne diverzifikujú"... a čo ty si predstavuješ pod takým slovkom "výrazne" ? 🙂
@skpeter "Ľudia aj firmy výrazne diverzifikujú upravujú svoje správanie co spolu s recesiou nutne spôsoby prebytok a kolaps cien plynu a elektriny." Žiaľ pomaly ale to sa určite urýchli keď sa Zusko rozpadne a napr. poloostrov Jamal sa stane nezávislou republikou ( 2-5 rokov ? ) . Ja len hovorím že skôr ako nám zlacnejú fosílne palivá by sme mali rázne zmeniť myslenie a rozbehnúť FVE, vodík,... pretože keď nám pustia lacný plyn tak sa na to úplne vyprdneme a Nemecko si bude užívať nové partnerstvo s JR ( aj história nám opakované partnerstvá potvrdzuje a NS2 je najnovším dôkazom ). Nezrýchlilo by sa to napr. tak že by štáty sveta predávali dlhopisy presne cielené len na obnoviteľné energie ? Ja by som si možno také kúpil. Nenormálne a vojnové trhové situácie samotný trh nevyrieši.
@atak77 myslel som to ironicky. Je mi jasné to čo píšeš.
Kukám, že je tu kopu odborníkov😁
Profilova fotka
@eagleowl to sú veci dosť zložité a malo prebadane ... Ja som fyz.geograf ja sa na prostredie pozerám ako na komplex prvkov ... Teda voda-poda - biota a pod... Narušis jeden vzťah čo to spraví inde ? Od začiatku tohto biomasoveho šialenstva hovorím že sa na to treba pozrieť komplexne... T.j odstrániš kroviny popri cestách , riekach , lebo to lesníci berú ako odpad, spáliš v elektrárňach tie kroviny sú dôležité v ekosystéme ako biokoridory napr. Druhá vec je degenerácia pôd ... Pestovať energetické plodiny na pôde určenej na potraviny zmysel nedáva ... Aj ipcc sa jasne vyjadrilo že biomasa sa môže považovať za oze len keď výstupy prevyšujú vstupy ... To.j. výrub stromov v Kanade , zložité a energetické spracovanie na pelety abo ekohrasok a pod. blbosti, prevoz cez pol sveta a následne spálenie v špeciálnej biomasovej elektrární ti príde ako eko ? Veď taký zdroj ma väčšie zaťaženie životného prostredia ako uhlie ak zratas všetky vstupy ... Samozrejme ak spáliš drevo zo stromov zo svojho okolia a na spracovanie použijs minimum energie, vtedy sa dá hovoriť o nejakej udržateľnosti Čo sa týka tých daní tak sa zamotavame ja len hovorím že ak sa povie A nech sa povie B nech sa reguluje a dotuje ale nech sa potom Brusel nehrá v inej veci že to je krivenie trhu
@dexter89 Pri všetkej úcte, kto Ti dal právo deliť ľudí na exotov a neexotov? "V tej alebo tamtej krajine sa dostal k moci exot"... ??? Ako Tvoj osobný názor to síce beriem, no ja v takých extrémnych výrokoch zároveň vidím u autora kategorické posudzovanie sveta len cez svoju optiku. (a snáď aj cez optiky mainstreamu a propagandistických väčšinových médií) "Nezamieňajte si pravdu s názorom väčšiny!" (Aristoteles) .
@eagleowl na dome som dal odstrániť plynovú prípojku, na byte znížil teplotu termostatu a ohrevu vody, v práci nám akurát dokončujú FVE. To sú len mikro zmena. Na makro úrovni Čína znížila svoju spotrebu plynu o 15%, ďalšie krajiny podôbne…. v zime sa ukáže že energii je dostatok 😉
Profilova fotka
@petersd neviem akú krajinu teraz myslíš, lebo exotov pri moci je teda podla mojho názoru viacej vo viacerých krajinách... tu je problém, že akýkoľvek "názor" sa zamieňa za fakt, aj keď je to iracionálny blud ...
Zvýšenie cien nám môže paradoxne pomôcť ? Myslím si, že určite áno! Najmä však v tej mentálnej rovine. V hmotnej, to určite nie! Mnohí z nás, ak nie väčšina, začne konečne uvažovať a premýšľať, kto - a čo za tým všetkým naozaj je. Či pravda je taká, akú nám predstavuje ministerstvo pravdy cez hlavný mediálny prúd, alebo je niekde inde. Bohužiaľ, spoločnosť je podľa môjho názoru už totálne zdegenerovaná (západná určite) bavlnkou konzumného blahobytu, že už len ťažko dokáže povstať na účinnú revoltu.
Profilova fotka
@skpeter odkiaľ je informácia že Čína znížila svoju spotrebu plynu o 15% ? (Ak nakupuje o niečo menej LNG lebo kupuje viac plynu od Rusov neznamená že sa niečo mení) To že ty si odstavil plyn je pekné ale že to pohne so spotrebou na Slovensku nečakám 🙂 ....mimochodom čím s plyn nahradil ? ... pod slovom "výrazne" by som nečakal zmeny na úrovni percent ale aspoň desiatok percent....
Profilova fotka
@petersd pravda je dakde uprostred abo boh vie kde je ... najďalej od pravdy sú konšpiračné média, ktoré hlásajú že našli "pravdu" a ľahkomyseľní im veria , lebo si myslia že našli svätý grál... pravda je komplikovaná a zložitá, tieto média zložité veci sveta podajú jednoducho a primitívne, aby im prostoduchí porozumeli a myslia si, že našli "pravdu" a najhoršie je, ak títo prostoduchí idú poučovať druhých o "svojej" jednoduchej pravde agresívnym a ignorantským spôsobom v zmysle "ja viem pravdu a ty si tupá ovca" napr... mainstramove média sú iná kapitola, tí žijú zo sledovanosti a reklám preto intuitívne a čisto zo zištných dôvodov dávajú prednosť negatívnym emóciam a správam, ktoré vyvolajú /rozdelia spoločnosť... to priťahuje sledovanosť a sledovanosť prináša peniaze... smutné je , že už tieto konšpiračné média sa pomaly stávajú mainstreamom ...
Znížila by sa cena Elektriny ak by EU zakázala vývoz do Nemecka ?
@dexter89 Ak odmyslíme konšpirácie z kategórie plochej zeme, perpetum mobilov, civilácie žijúcej niekde pod povrchom zeme, či podobných,... musíš uznať jeden neodškriepiteľný fakt. Mnohé veci (najmä politické, sociálne), ktoré "oficiálna pravda" dnes označuje ako konšpiráciu, hoax, blud, výmysel, sa po krátkom čase - roku, dvoch, troch, ukazuje, že konšpirácia nebola konšpiráciou, ale holým faktom... Navyše doba od vzniku údajnej konšpirácie po jej pravdivé potvrdenie sa neustále skracuje... Toto je alarmujúce !
@petersd Napriklad?
@petersd to je tak skvelé, že všetci čo vedia o tom dekadentnom západe o tom informujú na tom západnom výdobytku techniky..... Tento nikdy nekončiaci oxymoron je neskutočný. Časová os informácii ti nehovorí nič očividne. Na rozdiel od tebou očividne preferovaných čiže ne/mainstreamových médií tie sa za nesprávnu informáciu nikdy neospravedlnili, mainstreamových média to robia pravidelne, dokonca na základe zákona.... A keďže máš rád filozofov. Najväčšia hlúposť je rozprávať sa s hlupákom o jeho hlúposti.
Profilova fotka
@petersd áno do istej miery súhlasím... jednou z metodík práce médií a "mocipánov" (rozumej rôznych foriem rozviedok a kontrarozviedok, hybridnej vojny, mediálnej vojny a pod.) je aj zahlcovanie priestoru množstvom informácií ... najmä po vzniku internetu je to veľmi jednoduché ... t.j. podstatné a "pravdivé" informácie sa stratia v záplave kvantov informácií a bludov... resp. je to dvojsečná zbraň, lebo zdanlivo máš slobodu v názoroch a môžeš ho aj publikovať, ale tvoj názor nebude nikoho zaujímať, resp. množstvo informácií ho pochová v záplave lepšie ako akákoľvek cenzúra... Ďalej je problém, že množstvo médií resp. "konšpiračných" médií tú má svoje záujmy a de facto aj de iure ich názory nemusia byť overené a zdrojované a môžu byť na 100% vymslené -virálne a ľudia tomu uveria ... a ako rozoznáš čo je konšpirácia a čo je pravda? dôležité je sledovať kontext ! t.j. aký druh informácií prináša to ktoré médium... zväčša sú tie informácie podobné a majú klasický modus operandi ... t.j. zamerané antiglobalisticky, pro-východne, proti západu a USA , s velebením Ruska... a toto veľmi smrdí...
Článok sa načítava...
@dexter89 veď teraz za posledné obdobie sa to veľmi rozmohlo, aj s tým koľko hoaxov bolo v obehu a teda nie je vôbec jednoduché si urobiť v tom prehľad, čomu sa dá a nedá veriť, osobne som musela aj telku prestať pozerať, čo sa týka správ a takých, lebo ma to len vyčerpávalo
@dexter89 Do značnej miery súhlasím. Ono to však nie je len o Ru sku. Je to vždy, ak niekto (s klapkami na očiach) velebí niekoho, toto smrdí. Rovnako smrdí aj to, ak niekto akože so "vznešeným úmyslom" si vyhradzuje právo selektovať informácie na dobré a zlé. A ku tým zlým zdrojom informácií sa snaží ľuďom zamedziť prístup.
@dexter89 Žiaľ túto fintu "množstvo informácií ho pochová v záplave lepšie ako akákoľvek cenzúra " s obľubou používajú aj úrady pri povinnosti zverejňovania info o použití verejných financií. Nebolo by riešením napr. predpísanie akýchsi prehľadných šablón/stránok pre zverejňovanie povinných štátnych informácií ktoré by samosprávy museli používať ?
@psv Niekto by takéto šablóny mohol považovať za určitú formu cenzúry.
@toky1 Ja to považujem za akýsi doplnok resp. výklad zákona ktorý zabezpečuje jeho účinnosť . A navyše by stačil jeden kontrolór na všetky samosprávy. Ináč fintu schovania podstatných informácií a ktorá sa používa úplne všade sme odkukali asi od marketingu a žiaľ CTRL"C-V" a rýchli internet ju dostal do takých rozmerov že ani CTRL "F" a gOOgle nás nezachráni. ? Možno že vymyslia GoogleXXX 🙂
Profilova fotka
@petersd áno v podstate ja vždy zbystrím pozornosť, ak je niekto "nad zdravú mieru primeranú pomerom" fanatik k istému prúdu, názoru média zvyknú nazývať týchto ľudí extrémista ale to slovo sa už zneužíva... ja používam slovo fundamentalista ... t.j. daný človek sa až príliš, nezdravo stotožní "vžije" s istým názorom do tej miery, že neni schopní vidieť nič iné a akceptovať iné ... potom vznikajú myšlienkové chyby kedy daný človek ÚMYSELNE vyberá info len potvrdzjúce jeho názor, pričom objektívne názory svedčiace proti jeho názorom zámerne prehliada... ide o metódu tzv. "cherry picking" vyberá si čerešne z koláča... fundemantalista môže byť fanatický moslim, ale aj kresťan ... priaznivec USA alebo Ruska... niekto, kto proste nepovie nič objektívne... a v našej politike sú zväčša len extrémy prepnuté buď na jednu alebo druhú stranu ... okrem istých "prezliekačov kabátov" ktorý tieto názory menia podľa aktuálnej verejnej mienky, prípadne ako sa to im hodí, tzv. oportunisti 😄 @janula_be ja som napr. úplne prestal pozerať TV a najmä správy posl. pol rok asi ... niekedy som pozeral politické diskusie a pod. odkedy to ignorujem, cítim sa omnoho lepšie 😄
Profilova fotka
@dexter89 už v úplne prvej poznámke k CO2 neutralite dreva som zámerne podotkol : "že to neplatí pre biomasu umelo vypestovanú a energeticky náročne spracovanú".....tak že mi zbytočne vysvetľuješ že spáliť nejaké zoštiepkované zelené kriaky je magorina...jasné že je. To čo tvrdím ja je že drevo je OZE a je CO2 neutrálny (ty tvrdíš že nie, ale nijako si to nedoložil).....resp. má veľmi blízko k CO2 neutralite lebo keď to chce niekto pritiahnuť za vlasy tak povie že ani keď ho donesiem na chrbte a posekám kamennou sekerou nebude to CO2 neutrálne lebo energia, ktorú som pri tom spálil bola získaná z kúpených potravín, ktoré predstavujú obrovskú COP2 záťaž 🙂.....ak sa totiž na to takto niekto pozerá tak ani slnko (ani nič iné) nie je OZE ....za momentálneho stavu sa FVE panely musia vyrábať z množstvom energie a tak isto sa raz budú likvidovať.....a FVE sa dotuje bezpochyby viac ako sa dotovala štiepka (tým nechcem povedať že sa tá štiepka dotovať mala)....ak pristúpime na hru "žiadne dotácie" tak realita bude taká že kým energia z fosilných palív nebude drahšia ako "zelená", dovtedy nikto nebude vyrábať "zelenú".....to sa deje v priamom prenose dnes. (ešte poznámka k "Druhá vec je degenerácia pôd ... Pestovať energetické plodiny na pôde určenej na potraviny zmysel nedáva ... " 1) degradácia pôdy nesúvisí s tým či na nej pestuješ potravinárske alebo energetické plodiny.... ale s tým..... ako to robíš... 2) nepočul som o tom že existuje pôda "určená" na pestovanie potravín....pôda je lepšia, horšia, suchá, vlhká, tmavá, svetlá....ale žiadna nie je na niečo určená.... Ak niekto pestuje energetické plodiny lebo mu to vynáša tak to dáva zmysel a ťažko mu v tom niekto zabráni....samozrejme pokiaľ to nie je umelo dotované....)
Profilova fotka
@eagleowl teória je, že ak sa drevo nespáli, hnitím uvoľní to isté CO2 do ovzdušia preto sa to pokladá za OZE, lebo v čistom meradle sa vraj co2 nezvýši Ad.1 to platí len pri drevnom odpade, ktorý by sa inak ponechal v lese a hnil Ad.2 pri stromoch isto chápeš, že 100 ročný strom ktorý sa zrúbe uvoľní CO2 ktorý sa tam kumuloval 100 rokov prakticky hneď, za OZE sa to pokladá, lebo sa predpokladá, že namiesto neho sa posadí nový strom, ktorý bude z ovzušia pohlcovať práve ten CO2, ktorý sme uvoľnili spálením - teda OZE - to postráda časovú logiku, lebo je jasné, že bude trvať 100 rokov, kým sa ten uvoľnený CO2 pohltí nami vysadeným stromom... preto pri biomase ako OZE sa počíta aj hovorí s tzv. CO2 časovým dlhom a preto ak by EU aj prešla na biomasu, nesplní záväzky o nizkoemisnej energetike do r. 2050, lebo množina z biomasy tvorí časové hľadisko a do r. 2050 sa nepohltí to množstvo CO2, ktoré sa uvoľní spálením... -pri zelenej energie správne si poznamenal, že je drahšia ako klasická energia, práve preto ju pokladám za málo ekologickú ... ak je niečo drahé je to z dôvodov, že je to väčšinou drahé na výrobu a potrebuje množstvo energie (fosílnej!) na výrobu komponentov napr. jeden autor vypočítal, že elektromobil zaťažuje životné prostrredie omnoho viac ... najmä výroba batérií a senzorov, do ktorých idú pracne a energeticky náročne získané suroviny , vrátane minerálov a vzácnych kovov z konfliktných "krvavých" oblastí Afriky a pod... výsledkom je nie len obrovská cena elektromobilov, ale aj to, že uhlíkova stopa takého auta vrátane prevádzky je vyššia ako klasického auta,, ale zas na druhej strane uvedením do praxe sa vychytávajú know-how a zlepšuje sa to... až sa nakoniec stane, že elektromobil bude lacnejší ako klasické auto a bude sa hromadne kupovať, ja píšem čo je teraz ... - pôda áno máš pravdu ale v prvom rade je priorita pôdu použiť na produkciu potravín a potom môžeš produkovať energetické plodiny.... dopyt EU svojho času po biopalivách napr. spôsobil , že v krajinách 3. sveta v snahe produkovať pre EU trh pôdu použili na energet. plodiny a vypukol tam hladomor ... áno je to chyba aj manažmentu danej krajiny a lichvy
Profilova fotka
@dexter89 Nerozumiem prečo vôbec spomínaš Ad.1 ? ...rozumiem "časovému dlhu" ale úvaha o tom že takýto dlh trvá 100 rokov je scestná... Ak by som ho nevyrúbal ale nechal spadnúť tak do 10 rokov prevažná časť z neho zhnije teda väčšina CO2 sa dostane do ovzdušia pomerne rýchlo....nebude to trvať 100rokov... Som na 100% presvedčený že "časový dlh" biomasy je posledný dôvod prečo sa biomasou nenahradia fosílne palivá už vôbec nie záväzok o nizkoemisnej energetike EU (to ma rozosmialo...najmä v kontexte dnešku ako sa idú spojazdniť uhoľné elektrárne a páli sa zemný plyn)....dôvody môžu byť leda tak kapacity a reálna cena energií získaných z biomasy. Čo sa týka úvahy o tom že "ekologická" energia by mala byť lacná....tak to by ma zaujímalo, ktorá to v našich podmienkach je ?... (veternú nemáme....vodná OK s dodatkom že zďaleka nie je zelená lebo zabíja rieky....a ktorá je tam ďalej ?)
@psv k štátnym info (z úradu vlády všetke stránky),musí mať každý prístup , i všetke úrady budú postupne previazané a nebudeš musieť behať od jedného k druhému, zatiaľ je problém na samosprávach ,hlavne tých čo sú spolitizované na nejakú stranu, nie každý vie všetke info a každý si ich vysvetľuje ináč a preto majú problém so zákonom, lebo si myslí že môže všetko po svojom
@eagleowl To čo tvrdím ja je že drevo je OZE a je CO2 neutrálny, ja to to doložím , neutrálny by bol ak by si ho spálil tam kde narástol a len toľko koľko do roka pribudne, ak ho prevážaš už neutrálny nie je, doteraz sa uhlík ukladal roky do uhlia, ropy, plynu a teraz sa naraz využíva oveľa viac ako ho stačí všetko zelené vstrebať, zelenú energiu nemáme zatiaľ žiadnu lebo na jej výstavbu treba veľa iných fosílnych palív
zaujímavé nápady, bohužjaľ podľa mňa málo reálne. cieľom bude vynakladať staĺe viac a viac prostriedkov do energetickej úspornosti. máte njekto nejaké typy na to?
@martin_klepac napr. ukladať ju do vodíka, a vyrábať tam kde je kopa zelenej energie , voda,vietor, príliv, FV , cez distribúciu sú veľké straty vo vedení, žiaľ el. energie sa vyrába stále viac a viac lebo vznikajú nové spotrebiče
Netreba zabudat ze plyn je vlastne aj vedlajsi produkt z ropy a spaluje sa vo velkom, len tak do vzduchu, aj RU, aj USA..
1 2 3
4
5
…
10

Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.

Nenašli ste čo ste hľadali?