@danculd Tak nosit vodu zo studne a ohrievat ju na dreve, ktore treba narubat asi by som neporovnaval s otvorenim okna na kratku chvilu.. Ved zase, porovnavajme porovnatelne..

Odpovedať

radopp radopp

27.01.2015

@danculd Rekuperácia nemusí znamenať komfort ani úsporu: http://blog.zdravydom.sk/rizika-riade... . Riešením sú aj veľké prepojené miestnosti ktoré stačí vetrať 1x za deň

Odpovedať

danculd danculd

27.01.2015

@radopp Preco by nemala znamenat komfort? Ved je to tam na konci aj napisane: "Ako som napísal na začiatku. Riadené vetranie s rekuperáciou tepla s centrálnou vetracou jednotkou považujem za najkomfortnejší vetrací systém. Ako každý iný systém, má svoje výhody a riziká. Tým sa vyhnete správnou údržbou a prevádzkou. Samozrejme, môžete si objednať aj pravidelný servis priamo od dodávateľa a nemusíte myslieť na údržbu vy. Ale to tiež stojí peniaze." A presne to som aj napisal, ak na to nemate, vetrajte oknami. Pre niekoho je komfort aj bazen s protiprudom a nevie si bez neho predstavit komfortne byvanie. Ja nan bohuzial nemam, tak chodim na plavaren :-). @lubomird Ale ved o tom to je. Co sa tebe zda neporovnatelne, inemu sa sa to zda normalne. Aj ked som sa mojho suseda oproti pytal ci mu vyhovuje suchy zachod, tak zacal kolko by minul vody a ze to treba umyvat a pouzivat skodlivu chemiu a podobne reci o veciach, ktore sa nam zdaju normalne a neprikladame im ziadny vyznam. Inak, ak chces vetrat naozaj dobre a priblizit sa kvalite vzduchu strojovemu vetraniu, tak by si to okno mal na kratku chvilu (5-10minut) otvorit v kazdej miestnosti v dome kazde 1-2 hodiny, aj pocas spanku. Naozaj ti to pride este stale neporovnatelne s tou vodou. Podla mna je to narocnejsie ako dva krat za den priniest kybel vody do domu. :-)

Odpovedať

pokakany_trpaslik pokakany_trpaslik

27.01.2015

Veľakrát preberané a 99 percent ľudí napísalo : máme tehlu Heluz, Leier....a neviem aké sú a neľutujeme, alebo Ytong, Porfix.....a neľutujeme...,alebo Durisol...a neľutujeme....jednoducho po čase ľudia sa všetci tešia, že dom stojí a nevnímajú stavebný mat. :-D Ja som za tehlu.

Odpovedať

mac1nka mac1nka

Autor diskusie

27.01.2015

Děkuji za názor! :-)

Odpovedať

slavoslav slavoslav

27.01.2015

@lubomird pri dobre izolovanom dome je únik tepla vetraním tvorí asi polovica tepelnej straty, takže si to môžeš ľahko spočítať. Ak by si chcel dosiahnúť kvalitu vzduchu aká je pri rekuperácii vetraním cez otvorené okno musí by si v miestnosti vetrať každú hodinu (vychádzajúc z meraní úrovne CO2, ale je fakt že ak si v miestnosti kde sa "vydýchava" vzduch, tak si to neuvedomíš až do momentu kedy by si z toho omdlieval :-) , z čoho vyplýva, že na nekvalitný vzduch si vieme celkom dobre zvyknúť. Tak si vyber. A ešte k tomu "dýchaniu" stien, tak tam by som viac ako s troma % vzduchu nepočítal, takže na tomto faktore postaviť filozofiu návrhu domu... (vetu si dokonči sám - môjmu pra-pra-dedovi stačila kamenná pivnica a opalka narúbaného dreva, tiež by ma hnal s izoláciami niekam :-) )

Odpovedať

radopp radopp

27.01.2015

@danculd Nevieš odlíšiť názor od faktu? Tvoj citát je názor. V článku je aj kopa faktov. Existujú aj iné zdroje faktov. Napríklad že reálne vetranie cez okná nárazovo v zime je 5 - 10 m3 za hodinu a osobu, to je 1.5 až 3 W/K, alebo 0.15 až 0.30 MWh za rok, alebo 0.5 až 1 eur mesačne za plyn na osobu. Alebo som spomínal veľké prepojené miestnosti. Zaujímajú ťa fakty alebo názory? Ak názory, tak ti prajem príjemné blúdenie celý život.

Odpovedať

cache cache

27.01.2015

@slavoslav Ked to napises pomerne (polovica tepelnej straty), tak to evokuje velke cislo, Ale realne..? Svojho casu som, tusim na ceskom tzb, videl velmi sofistikovany prepocet vyhodnosti rekuperacie. Zohladnili cenu za nie najdrahsiu rekuperaciu, hypoteku, zivotnost, celorocnu spotrebu vratane statistickeho narastu cien, udrzbu vratane statistickej poruchovosti a podobne podrobne vypocitali pre rovnaku stavbu bez rekuperacie aj spotrebu za straty sposobene vetranim oknami.. Vysledok bol, ze rekuperacia nic neusetri, celkove naklady su ohladom na zivotnost vyrovnane. Skratka, pri beznom rodinnom dome je rekuperacia len o komforte a obhajovat vyhodnost je nezmysel - jedine, ze by sa rekuperacia pouzivala len pocas vykurovacieho obdobia a inak sa vetralo oknami. Na druhu stranu je to teda komfort "zadarmo" (vyrovnane naklady). Lenze su aj ludia, pre ktorych je to pocitovy problem, jednoducho je pre nich neprijemne, ze si nemaju vetrat oknami.

Odpovedať

danculd danculd

28.01.2015

@radopp Nerozumies pisanemu textu? Sam som napisal, ze strojove vetranie s rekuperaciou tepla nie je financne navratne ale je to hlavne o komforte. Tak nechapem preco zase vytahujes nejake financne prepocty, tie ma absolutne neazujimaju, mne ide hlavne o komfort. Uz pochop, ze su aj ludia ktori nemusia riesit kazde euro a radi si priplatia za pohodlie.

Odpovedať

radopp radopp

28.01.2015

@danculd Asi si nečítal článok. Píšu tam že treba meniť filtre, občas vyčistiť potrubie a nemusí byť dobrý vzduch ako po vetraní oknami. Finančný výpočet bol príklad faktu, asi stále nechápeš rozdielmedzi faktom a názorom.

Odpovedať

danculd danculd

28.01.2015

@radopp A pisal som niekde, ze netreba menit filtre? Alebo necistit potrubie? Ten vzduch nemusi byt dobry len ked sa zanedba udrzba! Napis prosim nejaky konkretny fakt (okrem financneho, ktory ma nezaujima), nie len nemusi, moze, mozno,.....to nie su fakty!

Odpovedať

slavoslav slavoslav

28.01.2015

@cache nerozporujem čo si napísal, nevidel som to, neviem posúdiť (zohľadňovali tam aj letné obdobie, či len kúrenie?), ale keby bola pravda čo im vyšlo tak aj to je pre mňa neklamný dôkaz toho, že použiť rekuperačku je rozumná vec, lebo "zadarmo" - tj. bez zvýšených nákladov dosiahnem pravidelnú výmenu vzduchu bez zbytočného otvárania okien (ktorým to neviem momentálne dosiahnúť) a keď si navrhujem nový dom tak by som očakával že mi prinesie niečo viac ako súčasné stavby a stále čerstvý vzduch je jednoducho bonus ktorý nemusím zahodiť a ma na zdravie výrazný vplyv, len si to nevieme ako preukázať. Väčšinou to býva tak, že odporcovia si hľadajú svoje argumenty proti a zástancovia hľadajú argumenty za. Ja som za a ešte vsádzam na jednu skutočnosť, že ak sa dá navrhnúť dom s čo najnižšími prevádzkovými nákladmi tak to je rozumné riešenie a bez rekuperácie to jednoducho nejde. Ja sa proste nezmierim s faktom že za energiu na bývanie by som v novonavrhnutom a postavenom dome zaplatil viac ako 303€. Tá investícia (nie je ani nejako výrazne vysoká) a po zohľadnení rastu cien a k celkovej investícii by ma neodradila.

Odpovedať

Článok sa načítava...

easton88 easton88

28.01.2015

Otazka znela YTONG alebo CIHLA? Odpoved: YTONG ... a pokial chces USETRIT a nie si zatazena na bielu farbu mozes mat ,,to same jenom v ruzove,, tak PORFIX hrubky 50cm. Polystyren radsej nechaj na panelaky!!!

Odpovedať

floydian floydian

28.01.2015

@easton88 Velmi spravne, a po dosiahnuti novej normy (iba pasivne domy) budeme davat Ytong/ Porfix hrubky 80 - 100 cm ! Polystyren nechame predsa na panelaky, hoci na 2 podlazny dom staci staticky 25cm porfix a doplni sa izolaciou. Hoci nasa cela ulica je postavena z komunistickych kvadrov (porfix v podstate) hrubky 40cm (a vacsina uz zateplila) a klesli nam ucty za plyn na polovicu, zaiste by bol lepsi napad keby radsej primurovali este 25cm stenu vsak ? Ja vam nerozumiem, ved kto chce kam, pomozme mu tam, ale preco ludi nahovarate na blbost ? Dnes sa bezne stavaju domy , kde cena za teplo sa pohybuje do 30 euro (kurenie elektrinou, bez pohnutia prsta), ale urcite je lepsie vymyslat babske reci a nech ludia stavali tak ako pred 30timi a viac rokmi, a potom nech rubu drevo aby neprekurili majland.

Odpovedať

majkoj majkoj

28.01.2015

@radopp napisal by si tu prosim ten vypocet ako si dosiel k 0.3MWh rocne za vetranie, podrobne prosim.

Odpovedať

easton88 easton88

28.01.2015

@floydian Lenze tieto kapitalisticke kvadre sa nedavaju na 3 cm malty a kvadre nemaju v technickom liste +- 5cm v kazdom rozmere a na stavbách sa uz tolko nepije!!! Samozrejme deravu vystabu rokov 80 - 90 tych odporucam zateplit sedym polystyrenom - neopor hrubky 120 cm a naklady na kurene klesnu, garantujem aj pod tych 30 euro. Ja rubem aj to drevo a citim sa zdravo a chripku som v novom dome este nemal. Bez urazky prosim!

Odpovedať

radopp radopp

29.01.2015

@majkoj Počítal to program ale vypočítať to dokáže každý.

Odpovedať

majkoj majkoj

29.01.2015

@radopp ano ? a preco si ten vypocet zmazal kym sa dal ? Noze ho sem daj este raz :)

Odpovedať

radopp radopp

29.01.2015

@majkoj A čo keby si sem dal aj ty nejaký výpočet? Len kritizuješ. Nie že by kritika bola zlá vec, ale je to také jednostranné.

Odpovedať

majkoj majkoj

29.01.2015

@radopp dam, len co sem znova napises ten tvoj :)

Odpovedať

radopp radopp

29.01.2015

@majkoj Počítač ráta stratu vetraním viacerými výpočtami, nedá sa vytrhnúť len jeden. Napríklad dennostupne sa menia podľa vetrania. Každý užívateľ vetrá inak, číslo 0,3 MWh nemožno zovšeobecniť. Pri ručnom výpočte sa človek ľahko pomýli. Aj tak skúsim napísať jednoduchý vzorec kvôli názornosti. Príklad 1: 3 osoby x 7 m3/hod.osoba x 3000 ˚D x 16 hod/deň = 3 x 2 W/K x 16 hod x 3000 ˚D = 0,3 MWh Príklad 2: 4 osoby x 10 m3/hod.osoba x 3.500 °D x 20 hod/deň = 4 x 2,8 W/K x 20 hod x 3.000 °D = 0,8 MWh

Odpovedať

majkoj majkoj

29.01.2015

@radopp denostupne reprezentuju podmienky von a nemaju mat co spolocne s vetranim. STN 73 0540: 2012 definuje pre normalizovany vypocet 3 422 K.den. Cize ak idem vetrat 40[m3/h] a tepelna kapacita vzduchu je cca 0,00033[kWh/m3/K] bude to 40[m3/h]x0.00033[kWh/m3/K]x3422[K.den]x24 = 1.084 MWh. A teraz to spravme "predpisovo" pre moj dom v PHVP, pri ucinnom objeme vzduchu 275,1m3, energeticky ucinnej vymene vzduchu 0,3 a ucinnosti rekuperacie 80 percent: Bez rekuperacie: 2.499MWh S rekuperaciou: 0.745MWh Zavery nech si urobi kazdy sam....

Odpovedať

radopp radopp

29.01.2015

@majkoj Čo má STN spoločné s realitou? Ideš kolaudovať?

Odpovedať

majkoj majkoj

29.01.2015

@radopp si zabavny :), ozaj sa pytas co maju tie dennostupne v STN s realitou ? Nuz len to, ze je to statistika realnych dat SHMU. V norme su len preto aby kazdy nepocital s inou hodnotou a vysledky boli porovnatelne, aby niekomu nevychadzalo 300kWh a niekomu 2,5MWh. Keby si mal postaveny PD tak by sme sa mohli bavit o tom, ci by nebolo treba vzhladom na kratsie vykurovaciu sezonu, upravit tie dennostupne na to obdobie, ale to nema vyznam :)

Odpovedať

kranex kranex

PRO

29.01.2015

@radopp si este nepocul o dome s dusou?...v noci na povale pocut kroky... ;-)

Odpovedať

radopp radopp

29.01.2015

@kranex :-) @majkoj Na dvoch príkladoch som ti ukázal, že rozdiel v strate vytraním môže byť značný, závisí od spôsobu vetrania a izolácii domu. STN a realita môžu byť dosť vzdialené.

Odpovedať

majkoj majkoj

29.01.2015

@radopp na dvoch prikladoch si akurat ukazal ako sa da na papiery carovat s nerealnymi cislami. Tie dennostupne, ktore riesis, su statistka realneho pocasia na SK. Ale som rad, ze sme sa s tvojich povodnych 300kWh takmer bez vetrania dostali aspon na tu 1MWh. A realita bude este horsia...