Odpoveď na príspevok od roman_x:
@sissik u nás je presne taký prípad, zdedené, cho… @roman_x Tak potom na huja autor zakladal túto tému...Odpoveď na príspevok od roman_x:
@sissik u nás je presne taký prípad, zdedené, cho… @roman_x ja uplne chapem ze nechce ist do konfliktu. Toto je asi zial pripad, ked sa tomu konfliktu nevyhne. Ako inak sa to da riesit? Aj konflikt sa da ustat v ramci nejakych moznosti. Teraz nemyslim konflikt ze podme si rozbijat okna, usta,....Ale konflikt, ked na teba ako vlastnika obec tlaci, ale zbavuje sa akejkolvek podpory pri rieseni problemu. Podla mna by aj obec mala vyzvat vlastnika tej dalsej nehnutelnosti aby spolupracoval pri rieseni pripojky a nemala by strkat hlavu do piesku. Takze aj napr. nebat sa otvorit si usta na distribucke, obci, a popytat sa, ako sa taka situacia oficialne riesi a pisat vyzvy vlastnikovi. Poslat mu fotodokumentacie aktualneho stavu pisomne, fotodokumentacie po zburani, vyzvy obce na riesenie demolacie domu,.......lebo pre uradnika co nie je na papieri, neexistuje. A ak sa zacne sused stazovat, ze mu zrusil pripojku, tak sa nebat mu povedat, ze aha, ja som ti poslal fotodokumentacie, vyzvy obce,.....Ja som ta vyzval na sucinnost. A teraz sa konecne pripoj k rieseniu. A ak sa on nameisto pripojenia k rieseniu obrati napr. na sud, tak mat vydokladovane co si mu ako vlastnikovi poslal. Plus ak obec vyzve toho vlastnika na riesenie, tak ma dalsie plus. Takyto konflikt myslim, nie fyzicke napadanie. Ak by doslo nebodaj k nemu,t ak to sa zase riesi s policiouOdpoveď na príspevok od sissik:
@roman_x ja uplne chapem ze nechce ist do konflik… @sissik poslat je jedna věc, zrušit mu svojvoľne zanedbanim údržby prípojku je vec druhá.Odpoveď na príspevok od lukino55555:
@sissik poslat je jedna věc, zrušit mu svojvoľne… @lukino55555 moc to tu hrotis. majitel nema povinnost udrziavat vec patriacu tretej osobe.Odpoveď na príspevok od lukino55555:
@sissik poslat je jedna věc, zrušit mu svojvoľne… @lukino55555 v uvodnom prispevku autor pise, ze doteraz nemol vlastnikom domu 2, z ktoreho ide ten nastresak. Ked nebol vlastnikom, nemohol zanedbat udrzbu. Tu bud zanedbal predchadzajuci majitel alebo sa mohlo stat ajnieco ine, o com my netusime, lebo nepozname vsetky detaily. Niekedy majitelia zanedbavaju udrzbu aj po zdedeni nehnutelnosti - nikto nechce vyznamne investovat ak sa mu to nema vratit, rodinne vztahy a pozname to. Terajsi majitel mohol tu nehnutelnost kupit s tym, ze ju opravi alebo zbura a nemusel poznat celu situaciu. To sa bezne stava. V kazdom pripade ak ho vyzvala obec, nech to riesi, tak nemoze hrat mrtveho chrobakaOdpoveď na príspevok od rapidek:
@lukino55555 moc to tu hrotis. majitel nema povin… @rapidek to nie ale svoju áno a musí zabezpečiť, aby "poruchou" jeho stavby vznikla škoda niekomu inému.Odpoveď na príspevok od sissik:
@lukino55555 v uvodnom prispevku autor pise, ze d… @sissik nuž ale to nikoho neospravedlňuje že nepoznal situáciu... A ako nastresak na streche snáď vidí kazdý.Odpoveď na príspevok od lukino55555:
@rapidek to nie ale svoju áno a musí zabezpečiť, … @lukino55555 ale to nieje jeho pripojka, ved to uz pochop. To je ako s kotvenim trolejoveho vedenia na budovach, tiez to musel dopravny podnik riesit a postavit stlpy. Tu musi distribucka, alebo ignorantsky sused vyriesit aktualny stavOdpoveď na príspevok od rapidek:
@lukino55555 ale to nieje jeho pripojka, ved to u… @rapidek Presne tak, veď nech si každý prečíta v zákone, čo je to el. prípojka - kde začína a kde končí. "Prípojka je časť vedenia od... atď. atď. ... a končí HDS, resp. Hlavnou poistkovou skrinkou".... (a čí je to majetok)Odpoveď na príspevok od rapidek:
@lukino55555 ale to nieje jeho pripojka, ved to u… @rapidek veď tu mu ani nikto nekaze opravovať. On musí udržiavať svoju strechu. Pokiaľ tak neurobí zanedbanim tej povinnosti vzniklá inému škoda čiže znáša i náklady na jej odstránenie.Odpoveď na príspevok od petersd:
@rapidek Presne tak, veď nech si každý prečíta v … @petersd áno a čítaj aj ďalej... Okrem toho to len potvrdzuje že distribučka s tým absolútne nič nemá.