0
lajkov
13
správ
Pravnicka rada -dom s vecnym bremenom
Dobry den, mam taky pravny problem :
Rodinny dom, v ktorom byval otec s dcerou ( invalidny dochodca) . Otec ma este syna a dceru . Po smrti otca sa surodenci dohodli, ze majetok (dom, zahrada , garaz a hospodarske budovy) sa rozdeli nasledovne:
tretina ktora pripadla na synovi , bude patrit jeho synovi ,
tretinu , ktora pripadla dcera, ktora nezila s otcom , synovec vyplati
tretinu , ktora patri invalidnej dcere, ta dotycna synovcovi daruje s tym, ze bude dozivotne uzivat tretinu majetku.
Nebolo jasne definovane ktoru. Dcera uziva tu tretinu, v ktorej byvala so svojim otcom .
Situacia sa zmenila vo chvili, ked sa synovec chce ozenit a spolu so zenou chcu uzivat tu cast, v ktorej byva invalidna dcera a ponukaju jej cast domu, ktora je mensia a nie je v uplne vyhovujucivh priestor pre nu.
Podotykam, ze garas, hospodarske budovy vyuziva len jej synovec.
Ona sa financne podiela na vymene nefunkcnych zariadeni ( kotol na kurenie ) a prispieva aj na spotrebu vody, plynu, elektriny.
Kedze od doby, ked zdedili dom prebehlo uz par rokov, nehnutelnost ma vacsiu hodnotu ako v case darovacej zmluvy. Synovec ju chce vyplatit ciastkou, ktorou vyplatil druhu dceru. Za to ciastku sa vtedy v tej lokalite dal kupit dvoj izbovy byt, ale v sucastnosti to uz nestaci.
Darovacia zmluva bola napisana strucne. Dptycna daruje svoj podiel synovcovi, s tym, ze ma dozivotne pravo uzivat tretinu majetku a katastra súčasne s vecným bremenom v prospech darcu.
Moja otazka znie.
Je naozaj povinnostou synovca teraz vyplatit iba ciastku, ktora bola v minulosti vyplatena druhej dcere?
Musi sa invalidna dcera vystahovat z uzivanych priestov, ked je teraz synovec vlastnik ?
Odpovedať
3
lajkov
@jennky Je to trocha nejasné ... Ale spýtam sa :
- celý dom už je teraz napísaný na synovca ? Tj vlastní všetko ?
- je na katastri zapísané vecné bremeno práva dožitia na invalidnú sestru ?
2
lajkov
@jennky Predpokladám, že to doživotné právo užívania nehnuteľnosti je riadne zapísané na katastri na liste vlastníctva.
Takže začnem od konca:
"Musi sa invalidna dcera vystahovat z uzivanych priestov, ked je teraz synovec vlastnik ?"
Nie, nemusí. Vlastne synovec tú svoju tetu ani nemôže vyhodiť, lebo má to doživotné právo užívania nehnuteľnosti. Ona môže užívať tie nehnuteľnosti, ku ktorým je zapísané právo užívania - teda ak to na LV nie je bližšie špecifikované, tak všetky nehnuteľnosti, ktoré sú uvedené na danom LV. Nemôže dokonca proti jej vôli ani jej zabezpečiť náhradné bývanie a presťahovať ju, lebo jej právo sa viaže k danému domu. Takže ju tam musí strpieť, kým bude existovať vecné bremeno.
"Je naozaj povinnostou synovca teraz vyplatit iba ciastku, ktora bola v minulosti vyplatena druhej dcere?"
Ako som vyššie uviedol - ona tam môže bývať, kým bude existovať vecné bremeno. Takže synovec nie je povinný nič vyplatiť, ale nezbaví sa vecného bremena ani jej. Aby mohol zrušil vecné bremeno, tak potrebuje jej súhlas. Takže on ju nebude vyplácať z hodnoty domu, ale je to cena za to, že bude súhlasiť so zrušením vecného bremena. Takže ona môže požadovať akúkoľvek sumu, nemusí sa vôbec držať nejakej 1/3 hodnoty domu spred X rokov. Je len na nej, akú sumu si za ten súhlas zapýta. Kľudne môže požadovať aj náhradný byt.
Ešte si naznačil v príspevku, že nebolo dohodnuté, akú tretinu môže využívať. Ak má právo doživotného užívania, tak nie je určené, či bude užívať 1 izbu alebo 2 izby. Ona má právo užívať akúkoľvek časť danej nehnuteľnosti. Je to len na dohode medzi ňou a majiteľom. Nikto iný to nerozhodne za nich. Dokonca môžem povedať, že má v prípade práva doživotného užívania rovnaké právo využívať nehnuteľnosť, ako majiteľ, ak nie väčšie. Napr. majiteľ môže z dôvodu dlhov o nehnuteľnosť prísť v rámci exekučného konania, ale oprávnenému doživotné právo užívania sa nedá zrušiť, takže môže nehnuteľnosť užívať neobmedzene.
Ak sa osoba, ktorá má právo doživotného bývania (oprávnený) a vlastník nehnuteľnosti nedohodnú inak, potom primerané náklady na zachovanie a opravy zaťaženej nehnuteľnosti znáša oprávnený. Ak vecným bremenom zaťaženú nehnuteľnosť užíva aj jej vlastník, tak oprávnený z vecného bremena je povinný znášať náklady len podľa miery svojho spoluužívania nehnuteľnosti spolu s vlastníkom. Takže ak dcéra prispieva na výmenu kotla, na plyn, elektrinu, je to len v poriadku a nie je to nič extra alebo nad rámec povinností.
Ešte nejaké otázky?
sponzor fóra
0
lajkov
@jennky je to zložité aj právnik by potreboval viac info. V skratke odpoveď na otázku č. 1: synovec nemusí vyplatiť nič, je vlastník nehnuteľnosti. Ale môže chcieť z rôznych dôvodov (pôžička) zrušiť vecné bremeno a tu je len možnosť dohodnúť sa na cene.
otázka č 2: nemusí sa vysťahovať ak tam bývala po dohode s ním. Synovec je vlastník, ale teta ma právo dožitia v danom dome. Ak neexistuje zmluva, kde je presne určené ktorá časť je v užívaní tety, nemôže ju len tak vysťahovať. (Ak to skúsi a bude pritom agresívny, treba mu pripomenúť, že darovanie sa dá zrušiť).
1
lajkov
@jennky
@veronika40 Správne naznačila veronika, že daná nehnuteľnosť bola tomu synovcovi darovaná jeho tetou. Takže ak by sa k nej správal tak, že by hrubo porušoval dobré mravy, má ona právo požadovať vrátiť dar späť.
0
lajkov
@chrobak7 Ja mám skorej pocit z toho čo tu je napísané, že to bremeno na kataster nezapísali a je len v darovacej zmluve ... Preto tie otázky ... Preto kľudne môže byť, že celý dom vlastní synovec a ona tam nemá na katastri žiadne bremeno ...
Pretože už formulácia ,že má "právo doživotného užívania tretiny majetku" je úplne mimo, pretože sa tam žiadne časti neurčujú ... Tým pádom si nemyslím, že by na základe takejto formulácie kataster vecné bremeno zapisoval .. Ale počkáme si na odpoved.
sponzor fóra
1
lajkov
@jennky Presne ako písal @chrobak7
Zákon v tomto nepozná "tretinu" domu ... Proste môže užívať nehnuteľnosť. Treba však povedať, že nie "výlučne" a teda, ak by sa synovec rozhodol, že bude tiež využívať tú časť domu, kde je sestra, tak môže ... Nemôže od nej pýtať žiadne nájomné, ani teraz, ani v budúcnosti. Musí sa však podieľať na nákladoch za energie - ak tam býva len ona tak ich musí platiť komplet, ak tam býva aj synovec tak primeraným podielom.
A ešte doplním, že to právo je písané len na sestru. Návšteva sestry je OK, ak by sa ale sestra rozhodla, si tam niekoho nasťahovať (Vás, nejakého priateľa, známeho, kamarátku) tak s týmto musí súhlasiť vlastník ...
A znova, presne ako písal chrobak nadomňou, nech sa nedrží žiadnej tretiny ... Buď nech jej to miesto, kam ju chce presunúť náležite zrekonštruuje na jeho náklady tak, aby jej to vyhovovalo alebo ak ju v dome nechce vôbec, žiadal by som na jej mieste náhradný byt ktorý prevedie do jej osobného vlastníctva.
Článok sa načítava...
1
1
Nenašli ste čo ste hľadali?