Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Súťaž s Jarná súťaž s Allianz: Vyhraj praktické ceny na piknik či cestovanie! - logo
Jarná súťaž s Allianz: Vyhraj praktické ceny na piknik či cestovanie!
Fórum > Kúpa a prevod

Darovanie pozemku a neskoršie dedenie dlhov

Chcem poprosiť o radu. Chceme stavať dom na rodičovskom pozemku - tu zvažujeme či spísať kúpno-predajnú zmluvu za 1 € alebo darovaciu zmluvu (skôr darovaciu). A z toho plynie moja otázka. Keď mi teraz rodičia darujú pozemok, môžem neskôr zdediť ich dlhy? Dlhy voči nebankovým subjektom alebo dlhy vzniknuté z dôvodu neplatenia zdravotného poistenia - všeobecná ZP. Okrem tohto pozemku už rodičia nič nevlastnia, takže nebudem nič dediť, resp. by som sa majetku, ktorý sa dedí vzdala. Ďakujem moc za všetky rady, veľmi mi pomôžu.
Odpovedať
@domcab Rodiče ti mohou za života darovat co chtějí, určitě z toho neplynou nějaké závazky platit jejich dluhy. Jen v případě dědictví - pokud by bylo co dědit a bylo víc dědiců by se ti mohl dar odečíst od tvého zákonného podílu. Pokud se dědictví vzdáš, nemusíš mít strach, žádné dluhy platit nebudeš. Alespoň tak je to v ČR, myslím, že na Slovensku to bude stejné.
Odpovedať
Preco nie radsej kupno-predajna za 1€? Je to omnoho jednoduchsie a cistejsie. Ale v zasade plati ze majetok darovany za zivota sa nestava sucastou dedicskeho konania. Existuje však inštitút započítania daru, ktorý je upravený v § 484 Občianskeho zákonníka. V prípade, ak poručiteľ počas svojho života daroval niektorému dedičovi dar a nejde pri tom o obvyklé darovanie (t. j. darovanie pri príležitosti sviatkov, Vianoc, ukončenia štúdia atď.), pri dedení zo zákona sa takému dedičovi do jeho dedičského podielu tento dar započíta. Pri dedení zo závetu sa započítanie urobí, len ak na to dal poručiteľ v závete príkaz alebo ak by obdarovaný dedič bol oproti dedičovi uvedenému v § 479 Občianskeho zákonníka (tzv. neopomenuteľní dedičia) neodôvodnene zvýhodnený. Pokial teraz nemaju nejake dlhy, ktore nesplacaju, tak nie je problem. Ale podla platnej legislativy ak uz maju nejaky uver a tento ci zaciatkom buduceho roka prestali splacat moze exekutor napadnut prevod majetku dlznika az tri roky dozadu ako poskodzovanie veritela. Samozrejme iba ak sa dozvie o tom ze sa robil nejaky prevod / darovanie pozemku + potom nasleduje dokazovanie na sude, ale to iste by bolo i pri predaji.
Odpovedať
Veď práve ja som niekde čítala, že kúpna zmluva za 1€ je skôr napadnuteľná, nakoľko je spochybniteľný dôvod kúpy za 1 € a je to v tom prípade brané ako dar...niečo také....Takže preto neviem, čo bude lepšie. Otec nemá vyrovnané pohľadávky voči ZP a neviem kedy a či vôbec ich vyrovná. Z toho dôvodu už teraz majú nevyrovnané podlžnosti. Takže neviem, ale asi to skôr prepíšem tou kúpnou zmluvou. V každom prípade moc ďakujem za rady.
Odpovedať
@domcab Ale to su ine pripady, napr. keby Vasi surodenci ziadali sud o neplatnosť kúpnej zmluvy v zmysle § 39, napr. pre príliš nízku cenu, ktorá odporuje dobrým mravom. V tomto Vam najlepsie poradi pravnik, vylozte mu karty na stol ako sa veci maju. Poradenstvo v takejto veci bude stat 20-30 €. Ale na druhej strane mozte pri pripadnom sudnom spore s niekym ze kupna cena bola 1€ s tym ze je dohoda s Vasimi rodicmi ze ich doopatrujete = protisluzba. Na druhej strane pri kupnej zmluve ide pozemok do BSM pri darovani nespada do BSM, t.j. bude to iba Vas majetok.
Odpovedať
Profilova fotka
@domcab V prípade, že rodičia majú dlhy, ktoré menuješ už v tejto chvíli, tak ich nezdedíš, ale v prípade, ak by sa dostali za to do exekučného konania, resp. že dlhy bude nutné platiť a veriteľ bude chcieť siahnuť na ich majetok, tak môže siahnuť aj na majetok, ktorý "posunuli" ďalej, teda tebe. Je to možné tak, že OZ pozná inštitút namietania právneho úkonu. To je tam preto, aby ľudia, ktorí sú dlžníkmi neokradli veriteľa. Teda je to myslené tak, že keď niekto dlží nemôže sa zbaviť zodpovednosti dlh splatiť veriteľovi tak, že všetok majetok čo má, prepíše na deti a ktovie na koho ešte. Čiže odpoveď na tvoju otázku je v prvej vete, ak už dlžia, nezbavia sa dlhov posunutím majetku. A pozor na to, keď dlží len tak niekomu, tak uplatní len tento inštitút, ale keď dlží "znalejším" inštitúciám ako napr. ZP, Soc.P. tak môžu podať aj trestné oznámenie a tam je zodpovedný aj ten kto presunie majetok, ale aj ten kto taký majetok príjme. Ono to tam nie je jednoduché dokazovať ale dá sa to. A Občianskoprávne veci nevylučujú trestnoprávne, čiže môže veriteľ súčasne uplatniť aj jedno aj druhé.
Odpovedať
dlhom sa asi nevyhnes a rodicia este mozu skoncit v lochu, kratke citaty zo zakona § 239 Poškodzovanie veriteľa (1) Kto, čo aj len čiastočne, zmarí uspokojenie svojho veriteľa tým, že a) zničí, poškodí, urobí neupotrebiteľnou, zatají, predá, vymení alebo inak odstráni čo aj len časť svojho majetku, b) zaťaží vec, ktorá je predmetom záväzku, alebo ju prenajme, c) predstiera alebo uzná neexistujúce právo alebo záväzok, alebo postúpi svoju pohľadávku, alebo prevezme dlh iného, i keď na to nebol povinný ani oprávnený, alebo d) predstiera zmenšenie svojho majetku alebo jeho zánik, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Tu pozor, lebo predpokladam, ze dlh je uz pomerne vysoky, takze aj sadzba bude vyssia. A potom este obcianskopravny pohlad: Odporovateľné právne úkony § 42a (1) Veriteľ sa môže domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony podľa odsekov 2 až 5, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné. Toto právo má veriteľ aj vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z jeho odporovateľného právneho úkonu už vymáhateľný alebo ak už bol uspokojený. (2) Odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy, a právnemu úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom a osobami jemu blízkymi (§ 116 a 117) alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto osôb s výnimkou prípadu, keď druhá strana vtedy dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti nemohla poznať.
Odpovedať
Profilova fotka
@domcab najjednoduhsie a pre vas najlepsie riesenie je vyplatte dlh za otca, kolko to moze byt? aj keby to bola tisicka aj viac, no neviem sice kde pozemok je, ale malo by sa vam to oplatit (zalezi od vysky dlhu a cenyy pozemkov vo vasom okoli). potom rychlo previest na vas, je uplne jedno ci kupna zmluva, alebo darovacia, kedze je to vas otec (s darovacou moze byt problem ak je to cudziemu) a potom ked bude vyrovnany dlh, nech robi dlhov kolko chce, vas sa to uz "netyka" (iba ako syna) :-)
Odpovedať
Kludne si pozemok prevedte darovacou zmluvou. Cim skor tym, tym lepsie. Pokial rodicia nemaju na seba ziadnu exekuciu - tak mozu nakladat so svojim majetkom podla lubovole a pripadne napadnutie takejto zmluvy a dokazovanie ze to bolo ucelove bude pre exekutora viac nez problematicke a z dobrym pravnikom to nevidim beznadejne. Pokial porucitel nebude vlastnit ziaden hnutelny majetok a nehnutelny bude nepatrny - date ako dedic na sud navrh na zastavenie dedickeho konania pre nemajetnost. Ziadne dlhy nezdedite (ale ani pasiva). Dalsou moznostou je zrieknutie sa dedicstva avsak v tomto pripade nastupuje dedic v druhom rade - cize pokial sa vy zrieknete dedicstva (ak nejake existuje) budu dedit vase deti a pokial niesu plnolete bude dedicke konanie prebiehat pred sudom - takze pokial nieje majetok po zomrelom treba dedicske konanie zastavit pre nemajetnost. Pokial by aj nejaky majetok existoval -(aktiva) tak pokial sa prihlasia veritelia (pasíva) tak dedenim nemozno pro odpocitani pasiv od aktiv ist do minusu - takze by ste niekdy nemali zdedit iba dlhy. /prededenie/ Je toho viac ale aspon v skratke a aj to iba kuchynskou recou.
Odpovedať
@ultra precitaj si co som postol vyssie
Odpovedať
Profilova fotka
@domcab Napadnuteľnosť s kúpnou cenou z a1 € je hlúposť. Jej stanovenie je na vzájomnej dohode medzi predávajúcim a kupujúcim a nie je ničím viazaná na trhovú cenu.
Odpovedať
@ve_ki to tiez nie je celkom pravda....akurat sa to zatial toleruje, na slovensku neplati zasada uplnej zmluvnej volnosti. a taketo konanie je mozne hodnotit ako obchadzanie zakona (co je v tomto pripade mozne celkom jasne preukazat) alebo minimalne ako simulovany pravny ukon. nehovoriac o tom, ze pokial ide o trestnopravnu zodpovednost, tak by v tomto pripade jednoznacne islo o naplnenie skutkovej podstaty trestneho cinu poskodzovania veritela
Odpovedať
Dakujem za rady. Som s dcerkou v nemocnici tak som si to zrychla precitala tak mam v tom trochu chaos. Ked sa dostanem domov tak to v klude precitam. V kazdom pripade vam moc dakujem za info.
Odpovedať
Článok sa načítava...
Profilova fotka
@josefpihrt Úplne s tebou nemôžem súhlasiť, lebo páchateľ by musel úmyselne zmenšiť svoj majetok. Ten úmysel by sa ťažko dokazoval. @domcab jasne uvádza, že chce pozemok, aby na ňom mohla stavať. T.j. kúpi ho od otca za sumu n a akej sa dohodnú. Postupnosť uspokojovania potrieb veriteľa a vyrovnanie dlhu je - zrážka zo mzdy a až potom majetok . A ona uvádza, že okrem toho pozemku už rodičia nič nevlastnia. A tá predajná suma je taktiež rovnako sporná, ako dohodnutý plat na pracovnej zmluve. ;-)
Odpovedať
1
Na pridanie príspevku sa musíte prihlásiť.
Presunutím fotiek môžete zmeniť ich poradie
Nenašli ste čo ste hľadali?