Kategórie

Najnovšie diskusie

Kde sa diskutuje

Kam som prispel

Sledované diskusie

Sieň slávy

Fórum > Zateplenie a izolácie

Ako postavit efektivne bungalov

ropa ropa

Autor diskusie

19.07.2018

Dobry den, chcel by som skusenejsim polozit vyssie uvedenu otazku, len doplnim ze mam na mysli energeticky a ekonomicky efektivne... Z coho vychadzam: presiel som si bezny projekt na bungalov 12x14m, 160m2 zastavana, 135m2 uzitkova plocha, 5 izieb, 3 velke okna a 3 velke az po zem, rekuperacia, krb. Steny 38cm tehloblok + 16cm izolacie, sokel + 2 rady DT 14cm XPS, podlaha 14cm, strop 40cm vaty. Kurenie plynom+TUV+varenie odhadovana rocna spotreba 1500m3, potreba tepla na vykurovanie atd. 9200kWh, potreba energie na vykurovanie 55kWh/m2/rok. Ked som to hodil do kalkulacky vyslo mi asi 60 eur mesacne naklady na plyn. Podla toho co som sa tu na fore aj inde dozvedel efektivne by bolo zuzit stenu na 30 alebo 25cm , o usetreny priestor v obvodovej stene doplnit izolaciu trebars na 25cm (a z hladiska vzduchotesnosti radsej pouzit ytong ako tehlu z milion dierkami). Vsimol som si ale ze niektori stavebnici pouzivaju aj vacsie hrubky izolacii napr uzivatel @viperko vo svojom projekte od Jana Virostka pri podobnom objekte ma hrubku izolacie v strope temer 60cm a v podlahe 30cm. Zaujimalo by ma do akej miery je taketo navysovanie hrubok izolacie ekonomicky efektivne resp aku to ma navratnost. Dalej spominal som vyssie krb, vzhladom k rekuperacii treba aby cela krbova zalezitost bola pokial mozno co najviac vzduchotesna co znamena komin Schiedel absolut, krbove teleso splnajuce potrebne kriteria na tesnost a maly vykon, toto su vsak vsetko veci ktore stoja nemale peniaze a aj ked odmyslim sporny komfort pri obsluhe krbu tak ekonomicky pochybujem ze by sa krb v takomto pripade vyplatil. Aky mate na to nazore resp skusal to niekto seriozne spocitat, kde su tie hranice co sa tyka hrubiek izolacii v pripade takehoto objektu ?

Odpovedať

jan45 jan45

20.07.2018

@ropa toto je otázka na katedru stavebných konštrukcií, nie na laické fórum. Už v úvode si kladiete podmienky neefektívnej stavby a čakáte pozitívny výsledok. Keď vidím na projekte otvor 300x250, hneď mi preblesne, koľko tepla tadiaľ za 30 rokov unikne. Za módne výstrelky sa platí viac ako za konfekciu. Slovensko je zohyzdené búdami zo 70-tych rokov, ale vtedy neboli ani peniaze, ani materiál, dnes je aj materiál, aj peniaze, ale chýba sedliacky rozum. Viem, že architekti sa chcú realizovať, ale treba rešpektovať podmienky,, v ktorých sa stavia. Dozorujem dom, ktorý je v štádiu HS, bez povrchových úprav, má náročné zakladanie vo svahu, plocha ako Vaša, súčasné náklady sú 60 tis. €. Takže do stovky to môže dokončiť. Ak ušetril 50 tis, prevádzka drahšia o 10€ ho nezruinuje. K poslednej vete, EC by mal dať informáciu, či táto požiadavka bola dosiahnutá, či je to tak ukáže čas. Teoreticky by ste mohli uzavrieť s dodávateľom zmluvu, že dom bude rok v skúšobnej prevádzke a ak nedosiahne požadované parametre, bude sa to riešiť postihom, či projektanta, alebo dodávateľa. Len neviem, či takého nájdete a či budete ochotný financovať merania.

Odpovedať

sgi320 sgi320

20.07.2018

@ropa napíšem len pár subjektívnych a možno viac všeobecných poznámok: - nie všetko je len o číslach, kW-atoch, tepelnom odpore, spotrebe a cene, z domu musíš mať aj radosť - energetickú bilanciu výrazným spôsobom ovplyvňuje kvalita realizácie, častokrát výraznejšie ako použitý materiál - dôležitá je poloha a orientácia na svetové strany, rovnako je dôležité počasie (viď napr. toto leto), ktoré síce nespomínaš, ale hrajú dôležitú úlohu - do technológií častokrát nevrážaš peniaze kvôli návratnosti, ale kvôli komfortu, radosti (krb, bazén a pod.) - veľa polystyrénu nacápaného na stenách a v podlahe nemusí vždy znamenať, že šetrím - treba sa hlavne poradiť so skúseným projektantom, investícia do kvalitného projektu môže ušetriť viac ako 25 cm EPS na stene - na stavbe kontroluj alebo si daj skontrolovať všetko a priebežne, tým sa dá ušetriť mnoho $

Odpovedať

rillwen rillwen

20.07.2018

Bungalov sa energeticky najlepsie zefektivni ked uberies zastavanu plochu a pridas poschodie.

Odpovedať

fotoarch fotoarch

20.07.2018

160m2 zastavana plocha su v podstate 2 velke panelakove byty. Za komfort sa plati.

Odpovedať

ado88 ado88

20.07.2018

od takej velkej plochy tazko ocakavat ci financnu alebo aj energeticku usporu. ak to budes chciet dosiahnut, priplatis si tak ci tak

Odpovedať

lenikkk4 lenikkk4

20.07.2018

máš aj nejaký predstavovaný rozpočet, materiál, z kotrého by si chcel stavať?

Odpovedať

martosko martosko

20.07.2018

@ropa Škoda že to tu @jan45 uťal prvým komentárom, už som sa tešil ako sa tu miestny borci budú predháňať kto dal viac polystyrénu. Ale každý dom je iný každý ma iné požiadavky, čiže to treba riešiť individuálne, stavebníctvo nieje čiernobiele čiže nie je jedna správna odpoveď a ostatné zlé. Treba si nájsť projektanta sadnúť si s ním a riešiť to. Čo sa týka toho nápadu s Ytongom myslíš že bude viac vzduchotesný pórobetón ( už v názve toho materiálu je že je plný pórov ).

Odpovedať

mcsmekac mcsmekac

20.07.2018

Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal Pravidlá prispievania do fóra.

jan45 jan45

21.07.2018

@martosko neuťal som to, skôr som bol zvedavý, akým smerom sa to bude uberať. Nevýhoda fóra je, že sa oň zaujímajú tí, čo budú problémy riešiť, Takí , čo sa tomu venujú z pasie postupne vymierajú (praotecčech), tí čo dostavali sa už nemajú kedy tomu venovať a vyhodnocovať (mio23). Komerčné články zvádzajú k riešeniu okrajových otázok, podstata uniká (prísp.sgi320 výztižný). Žiaľ ani jeho posledná veta nemusí byť riešením, dostávam projekty známych architektov a technické riešenie zaostáva za vizualizáciou. Je to aj tým, že krov kreslí počítač a v praxi to vyzerá ináč. Kreslím krov na garáži do L pár dní, to by musel stáť projekt pár tisíc, nie 300€. Pre takúto požiadavku sa v minulosti zaoberali typizáciou a unifikáciou, opakované projekty sa dali vyhodnotiť a vylepšiť, stáli celé ulice rovnakých domov. Dnes nás reklama a politici učia, že máme nárok na viac, ako máme možnosti. Chýba tu filozofia života.

Odpovedať

sgi320 sgi320

21.07.2018

@jan45 kvalita projektu závisí od mnohých faktorov (cena projektu, čas, prostriedky na realizáciu,...), rovnako závisí od autora, videl som mnoho projektov, častokrát sa stáva, že projekt kreslí architekt, ktorý sa samotnej realizácie nezúčastňuje, ale kreslí "od stola", rozdiel je aj v tomto, či je autorom niekto, kto má zmysel viac pre design ako technické riešenie, v prvom rade je potrebné porozumieť investorovi, jeho potrebám a zvykom, inak sa nedá urobiť kvalitný návrh, dnes je v móde kúpiť katalógový projekt (lebo je to rýchle a lacné), pričom požiadavky lokality, terénu a častokrát ani investora nezohľadňuje (viem, o čom píšem), aj to je jeden z dôvodov, prečo sa tejto oblasti už nevenujem, veľa effortu (ako sa hovorí na Liptove) a pomerne malý osoh, ale toto je debata na hodiny

Odpovedať

ninaclaudius ninaclaudius

21.07.2018

"Form follows function”

Odpovedať

jan45 jan45

21.07.2018

@ninaclaudius to sa ale učili architekti pred 100 rokmi @sgi320 bohužiaľ ale kto to potom robí?

Odpovedať

Článok sa načítava...

ninaclaudius ninaclaudius

21.07.2018

@jan45 ved prave, ze teraz sa to uz asi neucia. Ked som studovala, tak jeden spoluziak mal na to taky svoj výraz "to je taka farebna pi..co..vi..na" to platilo na nejaku super úžasnu blbosť co sa nedala na nic pouzit /pardon za nadavku/

Odpovedať

sgi320 sgi320

22.07.2018

@ninaclaudius veru, papier znesie všetko ;-) a potom príde k realizácii a až na stavbe sa zistí, že dané riešenie vyjde buď poriadne draho, alebo sa riešenie kompletne zmení priamo na stavbe, častokrát si autor projektu neuvedomuje počas návrhu technologický postup výstavby, harmonogram, dostupnosť techniky (bager, žeriav) na stavbe, potom z toho vznikajú "veselé príhody zo stavby", ja som (a je to veľmi čerstvá a vlastná skúsenosť) zažil, ako zase chlapi na stavbe položili dt-čka na základ, zabetónovali do nich roxory (išlo o základ pod plot) a potom zistili, že sa na pozemok ešte potrebuje dostať bager, tak sa roxory ohýbali, rezali a potom navŕtavali, čo by nebolo nič výnimočné, keby to nerobili asi 3x, jednoducho, aj na stavbe samotnej očakávať logické uvažovanie, to je ako očakávať od súdruha R.F., že začne v nedeľu chodiť do kostola

Odpovedať

ninaclaudius ninaclaudius

22.07.2018

@sgi320 hej pat a mat - to je parada objednala som skrinku do kupelne na objednavke farba biela na fakture farba biela na krabici farba biela muz otvoril krabicu - no aka bola skrinka? Hneda.

Odpovedať

sgi320 sgi320

22.07.2018

@ninaclaudius :-D to je až neuveriteľné

Odpovedať

ninaclaudius ninaclaudius

22.07.2018

@sgi320 neuveritelna realita manzel tam potom volal ze co s tym a zenska potom vola spat ze mate ju tam kdesi v sklade mame ju doviest a vymenit si ju tak im vynadal jak sviniam do koryta a za pol hodiny sofer mazal pre skrinku a hnedú bral naspat

Odpovedať

josef_vavra josef_vavra

24.07.2018

@ropa Přiznám se, ještě jsem nenarazil na projektanta, který alespoň vzdáleně tuší, co počítá. Podle toho pak vypadají výsledky, realitě až absurdně vzdálené. Správně se tedy ptáte na ekonomickou efektivitu. Tu zjistíte pouze výpočtem s respektováním fyzikálních zákonů. Tedy především důsledným pochopením mechaniky kontinuí, kam šíření tepla také patří. Na obrázku máte Váš předpokládaný dům a modifikací vlastností domu zjistíte následky svých činů. Tedy reakci na různé systémy vytápění, akumulační schopnosti materiálů i třeba funkci různých termostatů či dokonce několikadenní výpadek energií. Prostě co si zadáte (postavíte) , to budete mít. Shoda výpočtu s realitou hotového domu je současně perfektním potvrzením, že při stavbě nedošlo k technologickým pochybením. Ve výpočtu nejsou zahrnuty sluneční zisky. Ty běžně přispívají kolem 25% potřebné energie a spolu s tepelnými kapacitami způsobují, že v hotové novostavbě nemusím temperovat vůbec. A to ani když venkovní teploty padají k -18°C. Nic nezamrzne. Tolik tedy k důkazu shody výpočtu s realitou. Prostě si s tím

Odpovedať

sgi320 sgi320

24.07.2018

Ono, výpočty sú skvelá vec, teda až do momentu, keď sa ocitnete na stavbe, v realite, a zistíte, že chlapi, ktorí vám ukladajú tehly, preklady, ukladajú výstuž, lejú betón, osádzajú okná a pod. sú tam len preto, aby zarobili svojich 7 eur/hod. a čakajú na 16:00, myslenie je niečo, čo sa na stavbe nachádza len sporadicky a stáť nad nimi 8 hodín denne sa nedá, vysvetľovať im, že pri spôsobe realizácie, ktorý použili, unikajú kilowatty, to je ako vysvetliť súdruhovi Blahovi, že socializmus u nás už skončil, takže sú len 2 možnosti: - buď idem do toho sám, pričom sa predpokladá, že rozumiem tomu, čo robím a viem to urobiť a počítam s tým, že mi to bude trvať x rokov, lebo za normálnych okolnosti musím nejako aj zarábať na dom - alebo si nechám dom realizovať niekomu inému a počítam s tým, že to nebude dokonalé, v tomto prípade dohliadnem aspoň na to, aby to spĺňalo základné princípy a zároveň počítam s tým, že teoretické výpočty budú inde ako realita ono, aj v tomto prvom prípade je to len teória, pretože mimo výpočtov existuje mnoho externých faktorov, ktoré môžu mať vplyv na energetickú bilanciu objektu (sused pstavi/vysadí niečo, čo mi zatieni okná, nábytok v dome, dodatočné zdroje tepla, zmena použitého materiálu a pod.) a častokrát sa stáva, že investície do materiálov a technológií sú vyššie ako samotná úspora na kW, čiže buď idem do toho s tým, že zvyšujem svoj komfort a som ochotný si priplatiť alebo postavím "akademicky korektný dom", sledujem každý kilowatt a snažím sa šetriť, kde sa dá, druhá možnosť sa mi zdá pomerne nešťastná, najmä pre bežného občana