0
lajkov
91
správ
Spoločný múr a sused
Zobraz úvodný príspevok
Dobry den, mam problem so susedom. Nase domy boli spojene jednou stenou, akože spoločným kamennym murom. Pri buracom povoleni bolo napisane, ze zostane zachovany, kedze sme sa domnievali, ze je to nosny mur, ale pri sanácii sa ukazalo, ze na mure su pocetne praskliny a hrozi jeho spadnutie. Preto sme podopreli so stojkami susedove izby, kt. susedia s murom a po debate so statikom zacali rozoberat mur, kt. je uz skoro zburany. Pri burani mura sa ukazalo, ze sused ako taku stenu ´´nosnu´´ ma, i ked ja 15 cm stenu nepovazujem za vonkajsiu nosnu stenu, ale sused ano. Teraz k podstate veci, on chce aby sme po vonkajsej strane jeho domu postavili novy mur ( neviem kvoli comu, lebo statike jeho domu to nepomoze, kedze jeho deky su oprete o ten 15 cm murik a do vonku netrci z nej ani 1 cm) preto je to nezmysel. Navrhol som mu aby si z vnutornej strany vymuroval dalsi 15 cm murik aspon, aby podopretie stropov zosilnil. On to razne odmieta, ze on nic nebude stavat. Pritom ide o jeho statiku domu, nie mojho. Problemi na urade nam uz robi, otazkou je, ako nas moze donutit, aby som mu na nasom pozemku postavil novy mur, kt. tam ja nechcem samozrejme? Alebo ako sa mozem branit ja proti tomu, ze ma teoreticky jeho dom, resp. jeho stena ohrozuje a moze ohrozovat aj mna a ludi okolo pri vystavbe noveho rod. domu ako aj dom samotny? Nemate niekto s niecim podobnym skusenosti? Za kazdu odpoved vopred dakujem. Perlickou na tom vsetkom je, ze hranica mojho pozemku zacina asi 30 cm v jeho dome.
Odpovedať
1
lajkov
Pekne zvonka vykopať základ pozdľž múru a postupne betónovať systémom posuvného bednenia smerom nahor.Do spodnej platne a deky na poschodí zavŕtať a zapustiť roxory aspoň 20mm hrúbky do hĺbky 300mm a tieto vypustiť do nového betónu na previazanie a zvýšenie únosnosti pôvodných podlaží...Tie vypustené tehly z pôvodného múru sa zalejú a spevnia múr proti prípadnému prehnutiu ak by bolo zemetrasenie :-( :-( Prípadne obdobný spôsob ale z betónových zalievaných tvárnic. Potom zatepliť. Sypať štrk medzi dva múry je bohapustá debilnosť!!! Všetko na náklady suseda,je to jeho problém ktorý sa odhalil po rokoch.
sponzor fóra
0
lajkov
@tvojaritka no ved toto.. ja by tomu co to skolaudoval dala spolufinancovat nahradu za uzivanie cudzieho pozemku 40 rokov, plus vyrovnanie za problemy ;)
- vies si predstav ze sused si postavi 30 cm cez tvoj pozemok dom a pride (zjavne podplateny) uradnik (alebo dobry kamarat) a povie mu ze vsak to je ok tu mas kolaudaciu - okrem toho ze je podobna prax aj dnes pred 40 rokmi ak si mal na spravnych miestach kamaratov mohol si vsetko a ostatni si mohli piskat stacilo ze ich vidis zmurkat na kostol a uz si mal paku na nich ;)
0
lajkov
@tvojaritka
ako sme sa dozvedeli, sused to robil vedome, nakolko uz 1 podobny sud odhalil jeho setrenie na opacnom konci domu. pre cloveka, ktory podobnu stavbu kolauduje, je velmi tazke pri radovej zastavbe skontrolovat zlozenie dotykajucich sa stien. si zober, ze by do nich robil na viacerych miestach sondu - vsak by ho ukrizovali. cize sa musel spoliehat na podklady, ktore boli zaslane na stavebny urad pre potreby vydania stavebneho povolenia a podla ktorych sa malo stavat. takto by sa vedel z toho sam vyvinit a sud by mu na zaklade aktualnej legislativy s najvacsou pravdepodobnostou dal za pravdu.
@debora_7
precitaj si, co som odpovedal tvojaritka. k tomu dodam: kedysi sa meralo podla inych map. sami sme mali s rodicmi podobny problem. slo sa skor na odhad, nez na presne meranie. nastastie sme sa so susedmi dohodli a nove zakreslenie uz respektuje 60 rokov nemenene oplotenie. nebolo to o podplacani, skor o tych nepresnostiach pred x-desiatkami rokov.
0
lajkov
Tak niekto si postaví dom na cudzom pozemku, nedodrží ani projekt, na úkor susedov z oboch strán si uľahčí stavbu, ušetrí na materiáli a ešte sa ho zastávate??? keby to urobil teraz a nie pred 40 rokmi, aký by v tom bol rozdiel? keby to bol váš pozemok a váš dom, tiež by ste sa ho zastávali? nechápem toto. ]-(
0
lajkov
Až dnes som zistil ako nás sused ohovára a všetkých Vás tu zavádza. Tak aby Ste vedeli aj argumentáciu druhej strany:
1. Pôvodne stál na našej parcele tiež kamenný starý dom, ktorý sme zbúrali okrem spoločného muriva, aby sme nenarušili statiku vedľajšieho domu. Vedľa spoločného múru sme postavili vlastný múr vystužený oceľovými pilotmi.
2. Nerozumiem argumentácii, že zasahujeme do susedného pozemku. Starý spoločný múr (teda oboch starých domov) sme predsa ponechali ako spoločný, to znamená že ten múr je náš aj susedov, a obaja rozhodujú o jeho sanácii. Technicky nie je možné zbúrať polovicu kamenného muriva. Nerozumiem akým zameraním došiel na tie metre ktorými vraj zasahujeme do jeho pozemku. To by znamenalo ,že už pred 300rokmi postavili náš pôvodný dom na jeho parcele.
3. Nikdy sme sa nebránili pomoci pri sanácií spoločného muriva, ale nie za cenu, že nám naruší náš dom.
4.Pieto chce odstrániť náš spoločný múr a svoj nový rodinný dom chce postaviť o 1 meter ďalej. Nakoľko sú naše pozemky terasovité (Pieto je nižšie o 1meter) odhalí základy nášho domu (hĺbka základu 1,2 m) a čo sa potom bude ďalej rokmi diať s našou statikou a kto to v tej metrovej škáre medzi domami opraví?
Navrhovali sme mu, aby svoj dom postavil tesne k nášmu a tým vlastne staticky aj izolačne sanoval spoločné murivo. Keby sa pred 40. rokmi búrali oba domy naraz tak by sa ten pozemok pod starým kamenným múrom delil na polovicu. My sme tým prišli o cca 40 cm + naše nové obvodové murivo.
5. Pieto zbúral svoj dom, ktorý priečnymi múrmi (priečkami) podporoval spoločný múr. Ich zbúraním narušil naše spoločné vlastníctvo a ešte sa tvári ako ukrivdený !
Ako by Ste sa Vy všetci tvárili keby Vám niekto zbúral vedľajší radový dom a aj spoločné murivo a nechcel to doriešiť k spokojnosti oboch strán?
Miesto mrhania času sme sa už dávno mohli pustiť do sanácii. Asi má Pieto veľmi dobrých poradcov ,,ktorí už postavili veľa stavieb".
Vždy sme sa snažili o dobré susedské vzťahy, vychádzali sme s jeho rodičmi a starými rodičmi VEĽMI DOBRE. Doteraz sme s trpezlivosťou znášali jeho konanie a vždy sme sa mu snažil pomôcť v rámci možností, ale je zrejme že to nemá význam.
sponzor fóra
1
lajkov
@susedtono Ahoj. To je ale zcela odlišné, jak píše Pieto. Pokud se Vy dva nedohodnete u jednacího stolu, tak to bude muset rozhodnout asi soud. Já nevidím žádný důvod k tomu, aby Pieto musel stavět těsně vedle Tvého domu. Rozhodně si nemyslím, že by měl stavět nějakou opěrnou stěnu pro tvůj dům. Ten je přece nový a nemá nic společného se starým domem. Základ tvého domu nemá nic společného se základem jeho nového domu. Nicméně, dá se to celé vybetonovat a základy opřít o sebe. Akorát jeho základ bude o metr širší a je otázka, kdo to zaplatí. Jinak podle fotek ta Vaše stěna není žádný zázrak a bude zázrak, jestli po odstranění té staré stěny nespadne. Nicméně, to bude muset řešit Pieto, protože on zasahuje do konstrukcí. Takže podle mě to chce jednak nějakého statika a jednak společné řešení jak Tvé, tak Pieta. ;-)
0
lajkov
@praoteccech to spolocne riesenie mali hlaat uz pri rieseni buracieho povolenia. V nom by v pripade spolocnych murov mali byt aj podmienky burania a opatrenia vypisane.
0
lajkov
@atlaska Ahoj. Je jasné, že nejlepší je dohoda ( písemná ) a to před započetím jakýchkoliv prací. ;-)
Článok sa načítava...
1
lajkov
Nezdieľam ani jeden názor z fóra. Všetko má pre aj proti. Poviem však jedinú poznámku. Tak, či onak to treba podať na súd nech vydá rozhodnutie. Existuje tu naozaj nebezpečie a súd bude povinný k tejto veci zaujať rýchle stanovisko bez prieťahov, lebo by bol potom práve tým, že jeho nečinnosťou došlo k naplneniu podstaty nebezpečia.
Riešiť to súdom je vlastne nevyhnutnosťou, ... kedže sa neviete dohodnúť musí to riešiť súd. Náklady na súdne konanie sú podľa mňa zlomkom toho, čo bude stáť, keď sa niečo naozaj stane. V ohrození nie je totiž len ten, čo stavbu búra, ale súčasne aj sused.
Naviac ... rozhodnutie súdu bude pre Vás oboch aj dokladom a zároveň akým si zabezpečením budúcej cesty riešenia , ako mate postupovať. Nepriamo môžem povedať, že zbavením sa zodpovednosti .... veď takto rozhodol súd.
Vyhýbaním sa súdnemu konaniu môžte totiž "doplatiť" na súčasný stav obaja. Čo ak susedov dom spadne a spôsobí napr. ťažké poranenie ? Hľadá sa príčina !
Robiť trenicu na fóre nič nevyrieši ....
1
lajkov
@susedtono
Super, že je tu názor aj druhej strany :) Vyjadril si sa k podstatným veciam v každom prípade tu ešte vystávajú otázky:
1. Neobájil si si tento PIETOV výrok, citujem :
"sused porusil jeho stavebne povolenie, projekt, kt. ma vyhotoveny nesuhlasi so skutocnym stavom jeho domu, pretože susedov projekt jasne poukazuje na to, ze jeho dom je samostatne stojaci objekt, ziadne napojenie na susedny dom a pod. Obvodove mury, kt. mal mat nosne v kontakte s mojim domom z jednej strany ako aj so susedom z druhej strany nema. (Susedny spor s druhym susedom skoncil na sude a prehral, nakolko sud mu nedal za pravdu, ze ho poskodil sused od vedla, pretoze jeho mur nezodpovedal hrubke muru, kt. mal uvedenu v projekte) "
2. To že tak dom bol postavený 300 rokov dozadu, nič nemusí meniť na fakte, že ho máš postavený na Pietovom pozemku (teda jeho časť). Dali ste si jeden z Vás dvoch spraviť vymeranie pozemku ? To by to jasne dokazovalo.
Môj názor je ten, že ak sú predošlé 2 tvrdenia pravdivé, tj v projekte máte samostatne stojaci dom a hrúbka vašej nosnej steny mala byť väčšia (porušili ste projekt) a navyše časť vášho domu zasahuje do Pietovho pozemku (aj keď historicky) tak zastávam názor, že je viac v práve PIETO.
Píšete totiž, že zbúraním domu , a teda jeho priečok, porušil Vaše spoločné vlastníctvo ... Čítate to vôbec po sebe ? To už je aká drzosť ? Múr síce spoločný môže byť, ale nemôžete predsa chcieť, aby zachovával nejaké priečky, ktorý primárna úloha určite nebola podopieranie toho múru ...
Druhá vec je tá, že mi tiež príde "mimo" kázať susedovi, kde a ako si má postaviť dom ...
Osobne by som v tomto prípade riešil zameranie pozemku. Ak by sa ukázalo teda, že ste na pietovom pozemku, na jeho mieste by som Vám daný pás za trhovú cenu odpredal. Na Vašom mieste, by som si danú stranu domu / stenu dal dokopy tak, aby som nemusel kázať susedovi, ako ďaleko si má stavať od Vás dom a aby ste neboli odkázaný na jeho stavbu. Zároveň v čase, kým je k stene ešte voľný a bezproblémový prístup.
0
lajkov
@lubk0 Uplne irelevantne, pokial je zverejnene buracie povolenie pravdive, tak pieto musi vsetko opravit na vlastne naklady. To ani nema zmysel riesit na sude, je to tam vyslovene napisane, ze ta stena je spolocna a musi ostat a je tam vyslovene napisane, ze vsetky poskodenia musi opravit on z vlastneho vrecka.
Toto kebyze vidi sudca tak sa zasmeje na najkratsom pojednavani v zivote a rozhodne v prospech suseda tona.
Nieje podstatne ci bolo pochybene pri vystavbe v minulosti, podstatne je, ze mal povolenie burat len pokial ostane stena zachovana a ma povinnostu ju zabezpecit. Zjavne sa nestalo.
@susedtono Ze hranice pozemkov ci stavby nesedia (vklude aj o meter) s katastrom je bezne. V minulosti neboli zdaleka take presne merania ako dnes, vlastne az do prichodu GPS boli vsetky zamerania relativne orientacne a dnes sa bezne stava, ze novy majitel zisti nesulad s katastrom a musi sa to riesit, pricom to co je v katastri je platne. Moj nebohy sused staval dom v 70-tych rokoch a po zamerani povodnym majitelom co predaval pozemok mne sa zistilo, ze dom je asi o 30cm posunuty do jeho pozemku. Kompenzovalo sa to "slizom" susedovho pozemku, co sa prepisal na povodneho majitela, ja som to dostal uz vysporiadane. U brata je posun dokonca az o meter, ze suedov dom ma cely meter sirky v bratovom pozemku, takze tiez sa vysporiadavaju nejakym preparcelovanim a sused postavi novy plot na svoje naklady.
1
lajkov
@tvojaritka
@pieto
@susedtono
1) je tvoj dom v stavebnom povoleni a v kolaudacnom rozhodnuti definovany ako samostatne stojaci?
ak ano, porusil si stavebny zakon a budes si musiet vo vnutri domu vyriesit spevnenie opornych murov. naskenuj aj kolaudacne rozhodnutie, nech vidime pravdu.
2) rozhodnutie o povoleni stavby je povolenim, ktore je mozne upravit podla zisteni na stavbe. bol pritomny stavebny dozor a statik? urcili nutnost sanacie aj zvysku muru, ktory bol potencialnym rizikom?
pokial ano, mur MUSEL ist dole, nakolko to urcuje stavebny zakon (vid moje citacie vyssie) a taktiez by sa ti nepacilo, keby ten mur spadol do vnutra tvojho domu. za to vsetko je zodpovedny nie len pieto, ale aj dozor a statik. cize stale je zhodenie toho muru pre teba lepsie, nakolko sa ti moze stat, co sa stalo u nas v dedine, ze jeden obcan nechcel zburat stary dom a ten sa prepadol susedovi do zahrady a porusil toho stavbu. sud uznal obcana vinnym a musel zaplatit okrem pokuty aj opravu susedovho domu.
3) definicia "ciastocne spolocna" musela byt zohladnena ako statikom, tak stavebnym dozorom. obaja su spoluzodpovedni za odstranenie muru, cize ak to nie su nejaki fuseri, povolili odstranit len tolko, aby tvoj dom zostal v poriadku. co sa tyka zakladov, tie tiez museli byt nimi preskumane a museli urcit, kolko je mozne odstranit z pietovej strany, aby zostal tvoj dom neporuseny. Pokial to pieto nerespektuje, je mozne ho zazalovat za verejne ohrozovanie a poskodzovanie majetku. podla mojho nazoru vsak "ciastocne spolocna" bude oznacovat zaklady.
4) kedysi sa hranice pozemku riesili stavanim plotov a domov, nie meranim. poznam stovky pripadov, ked sa po premerani museli posuvat ploty, alebo robit zmluvy o odkupeni zabratej casti pozemku.
5) tvrdenie o spolocnej stene bolo vyvratene ako Mestom Poprad, tak statikom, ako aj stavebnym dozorom, ktori by inak nikdy nepovolili zburanie tej steny. vychadzaji zjavne z pravoplatneho kolaudacneho rozhodnutia, podla ktoreho je tvoj dom samostatne stojaci. tym padom sanacia steny nemohla porusit tvoj dom/majetok. co sa zakladov tyka, vysvetlil som vyssie.
akokolvek sa tu budes hrat na urazeneho, ohovereno, fakty hovoria jasne. vedome si porusil stavebny zakon stavbou nedostatocne hrubej obvodovej steny. neumyselne si postavil dom na susedovom pozemku, co je ospravedlnitelne s ohladom na pocetnost pripadov. je ale nutne to doriesit.
na druhej strane nerozumiem pietovmu rozhodnutiu stavat dom s metrovym odstupom. metrovy odstup nic neriesi, je to hlupost. je treba urobit (a podla mna sa na tom zhodne aj pripadny sud):
1) susedtono bude musiet vystuzit dom zvnutra. tam nie je o com. z vonka by sa statika domu riesila velmi tazko a nakladnejsie, nez obetovanim casti priestoru.
2) pieto bude musiet nechat statikom a stavebnym dozorom skontrolovat cast muru, ktora je priamo susediaca so zakladmi susedneho domu. pokial tito urcia, ze su pre stavbu susedtonovho domu vitalne, bude musiet tuto cast zachovat.
3) pokial je cela ulica radova zastavba, stavebny urad na 99% nedovoli metrovy odstup pieta od susedtono. idealne by bolo mur susedtonovho domu, po vystuzeni z vnutornej strany, oblepit izolaciou, ktoru by ste si obaja financne rozdelili a na tu izolaciu by pieto potom nalepil svoju obvodovu stenu. vyriesili by ste okrem tepelnej, aj zvukovu izolaciu.
4) cast pozemku vo vlastnictve pieto, na ktorom stoji dom susedtono bude bud odkupeny, alebo vymeneny za rovnako velky vo vlastnictve susedtono.
0
lajkov
@bozsky_kaja
Bod 5 - "by inak nikdy nepovolili zburanie tej steny"
Ved ani nepovolili, na prvej strane buracieho povolenia podciarknute, ze ostane zachovana, na druhej strane podciarknute, ze burajuci je povinny ju zabezpecit proti poskodeniu.
Kde vidis povolenie na zburanie tej steny? Ak teraz statik prikaze sanaciu, tak to len z dovodu, ze porusil ten bod 7. Takze nastava bod 3 povolenia, naklady musi niest.
Za to, ze ten dom nebol postaveny 100% podla projektu by mohol dostat akurat tak pokutu, ktora je ale aj tak podla mna premlcana, hlavne kedze je to po kolaudacii uz par desiatok rokov.
0
lajkov
@cache
ako som pisal vyssie uz viackrat:
pokial je dom @susedtono definovany ako samostatne stojaci a obvodovy mur domu @pieto oznacil statik a stavebny dozor za nebezpecny (vyssie som citoval paragrafy stavebneho zakona), co nebolo mozne urcit pred vydanim povolenia na buranie (preto su pri podobnom burani pritomni ako statik, tak stavebny dozor, je to standardny postup, ze sa pocas stavby/burania pride na nove skutocnosti), nebol jediny dovod preco neodstranit cast muru, ktora ohrozovala majetok susedtono, ako aj pieto, pripadne aj verejnost prechadzajucu okolo domu.
premlcacia doba? pokial ma dom nedostatocne hrube obvodove mury, je nebezpecny pre jeho obyvatelov. videl si, co sa stalo na Luniku 9? prisla policia so stavebnym dozorom a statikom, urcili bytovku za nebezpecnu a nariadili jej zburanie s tym, ze bola predtym vystahovana. pokial by chcel pieto zle susedtono, moze na neho poslat kontrolu a ti mozu nariadit az vystahovanie a odstranenie nebezpecnej stavby podobne, ako urcili pri mure, ktory zacal cely tento spor.
pevne verim, ze to az tak daleko nezajde.
0
lajkov
Zobraziť profil
majkoj
15.05.2015
0
lajkov
@bozsky_kaja
Ja uz som ti chcel skor odpisat, ale nemal som zaujem zbytocne hrotit flame.
V prvom rade sa opieras o pravnu absurditu - odvolavas sa na paragrafy sucasneho slovenskeho stavebneho zakona. Avsak, zakony neplatia reciprocne, nikdy. Jedine na co sa mozes odvolavat je zakon platny v dobe vydania stavebneho povolenia. Si si tak 100% isty, ze stavba nesplna vtedajsi ceskoslovenaky zakon?
Dalsia vec je, ze projektova dokumentacia a realizovana stavba nemusia byt 100% suhlasne. Vzdy sa moze pocas stavby objavit vec, ktora sa musi riesit dodatocne, bezne sa posuvaju priecky, zvysuje hreben a podobne. Resp. robilo sa to a bolo to v minulosti aj pravne v poriadku. Toto by malo byt spomenute v kolaudacnom rozhodnuti, ale nemusi. Podstata je, ze pokial je dom skolaudovany a zapisany v katastri, tak sa berie tak ako je, uz len z dovodu historickych stavieb.
K premlcacej dobe - ako som prave spomenul, pocas stavby sa mozu robit zmeny. Zmena mohla napriklad byt, za sa usudilo, ze pokial sa dom oprie o susedny, tak netreba taku hrubku steny. 15 cm plnej tehly je nosnych az az, ved to ma pevnostnu triedu 20! A tym, ze ta stena nebola vystavena vonkajsiemu prostrediu, tak je to defacto nosna priecka, nieco ako pristavba k povodneho domu. Pokial s tym vtedy ustne suhlasil sused a aj stavebny urad, jedna sa o ustnu dohodu, take nieco poznaju dokonca aj sucasne zakony. Pokuta by mu hrozila, ak o tom neupovedomil stavebny urad.
Priklad panelaku na Luniku je asi tak relevantny, ako statika Eifelovej veze. V prvom rade to bural vlastnik (mesto, tie byty boli prenajate), neposkodil ziadnu inu stavbu a navyse musel zabezpecit nahradne byvanie.
Lepsi priklad su starocne domy na Liptove. Su to uzke slize stavane chrbtom k sebe, cize maju o seba oprete nie bocne (kratke) steny, ale dlhe zadne. Garantujem ti, ze tie domy su o seba oprete a odstranenim jednej chrbtovej steny bez primurovania novej by hrozila postupna destrukcia druheho domu. Takze pokial by niekto chcel stavat nanovo a zburat, musel by stary mur nechat a zabezpecit. Ak by sa zachovat nedal, musel by zostavajucu stavbu zabezpecit.
V tomto pripade bolo jednoznacne dohodnute, ze mur ostane a zabezpeci sa. Bohuzial, statik rozhodol o sanacii - to je v poriadku, skutkovy stav sa zistil az po rozobrati. Lenze napriek tomu musi byt statika susednej stavby zabezpecena a to musi spravit ten, co sucasny stav sposobil a ten sposobil pieto tym, ze sa rozhodol dom burat.
Co sa tyka tych fotiek na prvej strane - podla mna su tendencne, z fotky cislo 2 sa mi totiz zda, ze ten kamenny mur je postaveny krivo. A teda ze dole boli uplne spojene a ako stavali novy mur poriadne, tak sa postupne od seba odklanali, co riesili otocenim tehal, cize sa ten novy mur stale fyzicky opieral o stary, stary teda sluzil ako oporny mur.
0
lajkov
@majkoj Ako som odpisal kajovi, to je uplne v poriadku, vela veci sa zisti az dodatocne, obcas sa musia prerabat oproti stavebnemu povoleniu aj zaklady. Ked rozhodne statik, tak sa to spravit musi. Podstata je ale to, ze statik musel rozhodnut, lebo sa buralo a buralo sa na zaklade povolenia, kde je urcene kto ma nahradit skodu sposobenu buranim. Pre mna za mna nech to nechaju tak ako to je. Zatial susedov dom poskodeny nie je. Ale ked zacne praskat, potom budu opravy stat podstatne viac, ako len novy oporny mur. A kedze to bude praskat koli buraniu, hadaj kto bude povinny platit..
0
lajkov
@majkoj @bozsky_kaja
Aby sme sa rozumeli, ja nie som za nejake hadky, sudy a absolutnu vinu. Jeden by mal uznat, ze to cele spadlo, pretoze bural, druhy by mal uznat, ze so zburanim suhlasil a ze ma len "nosnu priecku". Ako je bezne v susedskych sporoch, maslo na hlave maju obaja.
Ultimatne riesenie by bolo ak by, ak by jeden dodal material a druhy majster zas prolozil ruku k dielu. Miesacka, lopata, kelna, DTcka a jeden spolocny vikend na "pieskovej plazi" a je po probleme..
0
lajkov
@cache
vela by napovedalo kolaudacne rozhodnutie, v ktorom je uvedene, ako je stavba vedena. pokial je v nom uvedene, ze je to samostatne stojaca budova, zburanie steny nesmie ohrozit jej statiku.
nemam nastudovany vtedajsi stavebny zakon, ale mozem sa spytat otca, ktory vystudoval stavbarinu na strednej a vysokej. no podla jeho pripomienok k mojej stavbe nehrozi, aby volne stojaca stavba mala obvodove mury hrubky 1 tehly (moja obvodova 175mm VPC, on je stara skola = 300mm a viac).
podobne zmeny by museli byt zapisane v kolaudacnom rozhodnuti, z ktoreho cerpa Mesto Poprad, statik a stavebny dozor. pokial by @susedtono postavil dom tak, ze ho opre o uz vtedy stary dom a neuvedie to do "zmeny pred dokoncenim stavby", tak sa moze stat, ze Mesto Poprad povoli sanaciu muru, zacne sa burat a susedny padne dom. potom by prisli na rad sudni znalci a ti by zase postupovali podla zakona: porovnali by projekt (ak je), kolaudacne rozhodnutie (to musi byt ako na Mestskom urade, tak u majitela domu) so skutkovym stavom. pokial by nekorelovali, susedtono by sa mohol stazovat na lamparni, lebo by sa mu preukazalo porusenie stavebneho zakona a aj poistovna by podla toho postupovala a nevyplatila by mu nic. bodka.
vychadzas z divnych predpokladov, ktore sa nezakladaju na pravnom stave ani vtedajsom, ani aktualnom. nemozes si len tak halabala menit stavbu. pokial chces urobit nejake upravy na obvodovom murive, musi byt o tom sprava. toto nie je lego.
priklad bytoviek na Luniku 9 je relevantny:
"§ 91 Stavebneho zakona:
Ak sú závadným stavom stavby bezprostredne ohrozené životy osôb a ak stavbu nemožno zachovať, môže stavebný úrad výnimočne vydať ústny príkaz na odstránenie stavby a zabezpečiť odstránenie stavby bez prerokovania s vlastníkmi stavby. Stavebný úrad najneskoršie do 3 dní písomne oznámi rozhodnutie vlastníkovi stavby a dôvody, pre ktoré bol príkaz vydaný, a rozhodne o úhrade nákladov na odstránenie stavby."
toto je platna pravna norma vztahujuca sa na vsetky nehnutelnosti nachadzajuce sa na uzemi slovenskej republiky.
domy na liptove tak su bud v kolaudacnom rozhodnuti oznacene, alebo ak aj nie su, pri burani statik a stavebny dozor nepovoli zburanie spolocnej steny ak by to ohrozilo vedlajsiu stavbu. ak by to dovolili a vedlajsi dom spadne, su spoluzodpovedni za skody, resp. clovek burajuci dom ako laik je oslobodeny a skody znasaju oni.
"V tomto pripade bolo jednoznacne dohodnute, ze mur ostane a zabezpeci sa." NIE. ako som pisal vyssie, v priebehu buracich prac sa zistilo porusenie stavby muru a podla paragrafu 88 a 91 stavebneho zakona bola stena odstranena.
nechapem tejto konstrukcii:
"Lenze napriek tomu musi byt statika susednej stavby zabezpecena a to musi spravit ten, co sucasny stav sposobil a ten sposobil pieto tym, ze sa rozhodol dom burat."
dom susedtono stoji. nie je nijako poskodeny buracimi pracami @pieto. alebo pisal niekde, ze mu nieco zbural z jeho domu? zistilo sa len, ze stena, ktora mala byt nosna, je postavena ako obycajna priecka. dom stoji, nesplna vsak STN a bude musiet byt na naklady majitela opraveny, aby splnal platne normy.
ak dokazes z fotky z podhladu fotenej obycajnym objektivom urcit rovnost/krivost steny, tak sa bez dat zapisat do guinessovej knihy rekordov. hlavne ked ta stena pokracuje pred susediacu stavbu a zakryva tak vyhlad.
CO SPADLO?!? zburalo sa len to, co nariadili odbornici, nic nespadlo.
1
lajkov
@cache
btw presne pre taketo "veci" som stastny, ze sa stahujem do krajiny, kde zakony funguju a co povie urad/odbornik, to sa berie za smerodajne. ked odbornik pocas buracich sprav povie, ze toto sa smie zburat, tak to nikto nekomentuje. ked sa pride na to, ze niekto setril pocas stavby a nepostavil nosny mur ako nosny, dostane cas na napravu na vlastne naklady a na vlastnom pozemku, inak dostane pokutu a bude to musiet spravit tak, ci tak.
bodka. ziadne diskusie. preto tam slovakov az tak moc nemaju radi, lebo sa niektori nechcu prisposobit a po slovensky sa snazia odrbat, co ide.
0
lajkov
@cache Jedna zakladna vec. Pieto mur neposkodil ako to tu pises ;) Obnazenim muru sa zistilo, ze je v dezolatnom stave a to je celkom rozdiel ;)
0
lajkov
@tvojaritka
@cache
@lubk0
presiel tyzden a reakcia nikde... by ma celkom zaujimalo, ako je ten dom vedeny, ked tu uz @susedtono robil take obrovske halo, ako bol poskodeny.
•
Diskusia pokračuje po 4 mesiacoch
•
0
lajkov
Zobraziť profil
silviakrajcikova
16.10.2015
•
Diskusia pokračuje po 1 roku
•
Nenašli ste čo ste hľadali?