Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Fórum > Strecha

Presah susedovej strechy na môj pozemok

Profilova fotka
Sused opravuje strechu, ale bez stavebného- a teda aj môjho- povolenia si rozšíril rímsu a použil nové nosné konštrukcie (viď fotografie) o 40 cm + 20cm odkvapové rúry, teda minimálne 60 cm je nad mojím pozemkom. Jeho dom je 40 cm od hranice pozemku, čo zodpovedá šírke pôvodnej rímsy. Ja som si na svojom pozemku postavila garáž vo vzdialenosti 2,5m od hranice pozemku a nová strecha susedovho domu hraničí takmer s mojou strechou garáže a hrozí, že v zime aj napriek lapačom snehu môže rozbiť padajúci sneh škridlu na garáži. Obrátila som sa na Stavebný úrad v obci, ktorý privolal štátny stavebný dozor a ten skonštatoval, že teda stavebné povolenie nemá a tvrdil, že to nie je čierna stavba??? a chce legalizovať nedokončenú strechu dodatočným stavebným konaním. Vyjadrila som nesúhlas s presahom, na čo mi oponoval, že vyšší stavebný úrad stavbu povolí, pretože presah nie je väčší než 1,5 metra. Má pravdu štátna stavebný dozor, že táto strecha nie je čiernou stavbou a že musím tolerovať metrový presah strechy na môj pozemok? Nemal starosta obce zastaviť stavbu strechy, keď som ho na to písomne upozornil hneď na začiatku a nemal urobiť opatrenia, keď som ho upozornila, že stavba nie je z bezpečnostného hľadiska zabezpečená pred pádom búraného materiálu? Škridlu na streche garáže mi už rozbili. Na MS som už písala o neobjektívnom a diskriminačnom postoji starostu voči novousadlíkom. Pri dnešnom jednaní štátneho stavebného dozoru hneď na úvod sa ma spýtali, či mám stavebné povolenie na garáž. Keď som doniesla povolenie na stavbu malej stavby, zasa sa nemali k riešeniu stavebného povolenia susedovej garáže, musela som im to viackrát pripomenúť. Ďakujem za rady. :-)
+ 1
Odpovedať
1
2 3
Vas mat za suseda tak sa zastrelim... Keby Vam sneh spadol vedla garaze a oprelo sa 1,5metra snehu o stenu tak by ste zase vypisovali , ze preco tamto a hento a atd... ked Vam ta valkova pajta spadne na garaz cela tak co napisete... Nie aby ste boli radi, ze sa to rekonstruuje a bude to onedlho dobre vyzerat, cim vlastne ziskate aj vy... Pripravte sa aj na to, ze sa bude robit aj Fasada a budete musiet susedovi umoznit vstup na Vas pozemok... Nezabudnite, ze s tym susedom budete byvat vedla seba dost dlhy cas... Tak sa riadne dohadajte a dajte sa na sud, nech sa na seba cely zvysok zivota okunate... Preboha ved tam planuje dat snehove lapace, ak ich da tak ako je predpisane, nespadne nic... Ja odporucam skor ako hladat vinnika a pripominat a udavat sa radsej v pokoji dohodnut... Ale to sa s Vami asi dat nebude... Brrrrrrrr
Odpovedať
Profilova fotka
Dovolím si oponovať. Pod novostavby nám roky tečie ich dažďová voda - nemajú odkvapové rúry, vypúšťali odpadovú vodu z domácnosti na môj pozemok, suseda vrieska, nadáva a uráža nielen nás, ale aj všetkých pracovníkov na stavbe, terénnych úprav či montérov internetu. Myslím, že spomínaný odchod by ste volili skôr pri nej. Takže mňa kontrolujú, či mám všetky doklady v poriadku, oni porušujú x nariadení a zákonov , čím ma poškodzujú. Len si chránim svoj majetok, zdravie a život pri rozpadávajúcom sa susedovom storočnom dome.
Odpovedať
na tvojom pozemku je presah strechy???? neverim ze to nejaky stavebny urad dovoli... a na zaklade odpovedi od chumo dovol aj aby si v tvojej obyvacke postavili mastal...ved je sused a budes s nim dlho... ak nepomoize stavebny urad uz len sud...predbezne oparenie na zastavenie staby zasahujucej do tvojho pozemku..a dalej sa uvidi
Odpovedať
Profilova fotka
@riama276 ťažko radiť, skôr poradia skúsení ľudia, resp. nejaký právnik, ale poviem len jedno: Žijeme v banánovej republike, kde právo nič neznamená, t.j. keď máš peniaze a kontakty, tak je právo na Tvojej strane, hoci robíš aj niečo protizákonné. ja by som to riešil s právnikom, normálne ich dal na súd, keď stavebný úrad kašle na zákony, poprípade si zavolaj markízu, Joj, STV .. spravte peknú reportáž - hneď sa to bude riešiť
Odpovedať
@riama276 Ahoj. Je sice nevím, jaké platí na Slovensku zákony, ale v Česku je to tak, že od hranice na jednu stranu je to moje a na druhou stranu sousedovo. A to až výšky stratosféry. :-D . Čili pokud půdorys střechy přesahuje nad můj pozemek, tak to je zločin. A pokud to starosta toleruje, tak je zločinec. :-)
Odpovedať
@riama276 Ruska Nova Ves? Cast prispevku o starostovi neriesiacom poziadavky novousadlikov je povedoma...
Odpovedať
Profilova fotka
@riama276 to s 1,5m je samozrejme hlupost. Je pravda, ze odstup od hranice ci domu sa posudzuje od steny, pokial nejaky "vyklenok" neprekracuje podorys o 1,5m. Ale to nema nic s hranicou pozemku. Ak toto tvrdil uradnik, tak mu treba dat vypoved. Ak stavebny urad vyda povolenie, treba sa odvolat na kraj.
Odpovedať
To, ze problemovi su oni od zaciatku sa dozvedam az teraz... To ze Vam skodia a vrieskaju som tiez nevedel... Obzvlast tu na modrej streche je to zaplnene vecne sa stazujucimi ludmi, ktori su schopni riesit presah 5 centimetrov a nie su ochotni za ziadnu cenu sa dohodnut... Tahaju sa po sudoch a podobne... Preto moja neprimerana reakcia... A co sa tyka presahov a podobne... Podla fotky to az tak vela nevypada... Takze to vyzeralo, ze ste jedna z tych vecne nespokojnych susediek... Co este aj rozmery prehana... Myslim, ze je tymto padom aj ta mastal uz jasna mily @montreal... Ani sudit sa za veci, ktore v podstate ani neskodia je blbost...
Odpovedať
Profilova fotka
V prípade odstupu domu od hranice 40 cm a sklone strechy 45 stupňov by mohla byť dĺžka presahu strechy 57 cm. Pokiaľ sa jedná o stavebné povolenie na výmenu krytiny sa nevyžaduje, leda by sa menil tvar strechy a tiež sa za zmenu tvaru nepovažuje zmena presahu do dĺžky 1,5 m.
Odpovedať
@mama112 Ahoj. To je sice pěkné, ale průmět střechy na rovinu nesmí přesáhnout hranici pozemku. Že jo. :-)
Odpovedať
ZAkop na hranici pozemkukolmo niekoľko lešenárskych trubiek do výšky jeho strechy a povedz mu, že tam je hranica pozemku a tú nech neprekročí. A trubky nech ti neodstraňuje, tie sú tvoje a na tvojom pozemku.
Odpovedať
Profilova fotka
@praoteccech súhlasím s Vami , pri uvádzaných parametroch by nepresiahli hranicu pozemku 40 cm .
Odpovedať
Článok sa načítava...
Profilova fotka
Musím opäť konštatovať, že starosta v našej obci má diferencovaný prístup k starousadlíkom a k nám prisťahovalcom. Deviateho septembra t.r. štátny stavebný dohľad konštatoval, že sused mal mať stavebné povolenie. Mesiac a pol sa nič nedialo, tak som 20. 10.2015 podala na stavebný úrad výzvu, aj s pripomenutím, že podľa rozhodnutia štátneho stavebného úradu mal mať osadené odkvapové rúry do 31. marca 2012. Tie tu stále nie sú.Pripomenula som im paragrafy, podľa ktorých za nedodržiavanie zákonov mali suseda z troch dôvodov sankcionovať. Odpoveď napísali 28.10. 2015 s výzvou na dodatočné stavebné konanie. Ale.................... len žiadajú, aby sused predložil potrebnú dokumentáciu a ignorujú fakt, že si rímsu rozšíril o ďalších 40 cm. Vôbec od začiatku obchádzajú problém presahu na môj pozemok. Lebo to je jednoznačný dôvod na neudelenie stavebného povolenia, keďže ja s presahom nesúhlasím. Podľa Stavebného zákona pri žiadosti o stavebné povolenie "(2) Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu." To preukázať nemôže a táto podmienka chýba vo výzve na DSP. Úradník Stavebného úradu z Prešova, ktorý aj vykonáva štátny stavebná dohľad, so starostom dúchajú do jedného vreca. Spoliehajú sa to, že to uhrajú len na dodatočné stavebné povolenie s výhradou, že stavba nebráni verejnému záujmu. Nie je takýto postup už aj zneužívanie funkcie verejného činiteľa?
Odpovedať
Profilova fotka
@riama276 nič, len zopakujem: Žijeme v banánovej republike, kde právo nič neznamená, t.j. keď máš peniaze a kontakty, tak je právo na Tvojej strane, hoci robíš aj niečo protizákonné. ja by som to riešil s právnikom, normálne ich dal na súd, keď stavebný úrad kašle na zákony, poprípade si zavolaj markízu, Joj, STV .. spravte peknú reportáž - hneď sa to bude riešiť
Odpovedať
šikovne na stavednýúrad, pokial není zakryta, pytať potvrdenie o oznámení, ked neopravia, podať ťalobu na oboch, stavebnž aj suseda! Odkvap nesmie presahovať susedov pozemok!
Odpovedať
Profilova fotka
@5pokus Na stavebný úrad som podala sťažnosť hneď v prvý pracovný deň, keď začali strechu búrať s tým, že som nebola pozvaná na stavebné konanie. Ich zámerom bolo dokončiť strechu a potom ju s porušením zákona povoliť.
Odpovedať
@riama276 však treba dať žalobu aj naň! a potom máme vyššie a vyššie inštitucie, ja som mal problem a zastavil som sa na ministerstve a som to vyriešil, len sa netreba bať!
Odpovedať
Profilova fotka
@dulius Spoliehajú sa na to, že na súd to nedám a že to zakamuflujú, ako som vyššie opísala. V poslednej sťažnosti som spomenula medializáciu a plánujem to. Len ťažko dostať TV - buď sú zaťažení, alebo po zásahu zhora to neodvysielajú - moja reálna skúsenosť. Ale nedaruje im to.
Odpovedať
Profilova fotka
V pondelok idem na Obvodný stavebný úrad. Ďakujem za Vašu podporu a privítam aj ďalšie rady. :-)
Odpovedať
Profilova fotka
nedaj sa, drzim palce !
Odpovedať
Profilova fotka
Pri hľadaní zákonov, som natrafila aj na tento článok: Zdanlivá absurdita, nie len že je zakotvená v príslušných právnych normách, ale je výdatne využívaná v praxi nášho súdneho systému a zložkami štátnej správy. Ako príklad uvediem uplatňovanie Stavebného zákona č. 50/1976 Zb., v znení neskorších predpisov. Podľa § 54 uvedeného zákona sa stavby, ich zmeny a udržiavacie práce na nich môžu uskutočňovať iba podľa stavebného povolenia, alebo na základe ohlásenia stavebnému úradu. Ale podľa toho istého zákona § 88a odst. 1)..ak stavebný úrad zistí, že stavba bola postavená bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, začne z vlastného podnetu konanie a vyzve vlastníka stavby, aby v určenej lehote predložil doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými týmto zákonom a osobitnými predpismi. V tejto súvislosti stojí za zamyslenie, či už to, že stavba bola postavená v rozpore so stavebným zákonom nie je v rozpore s verejnými záujmami? Či sa to dá chápať tak, že konanie v rozpore so zákonom je v súlade s verejnými záujmami? V tomto paragrafe sú zakotvené aj ďalšie opatrenia, ktoré v rámci súčasného výkladu úradmi štátnej stavebnej správy dokazujú neúčinnosť a absurdnosť celého zákona, spochybňujú jeho zmysel aj potrebu stavebných úradov. Totiž je tam síce uvedené, že ak vlastník stavby požadované doklady nepredloží.., stavebný úrad nariadi odstránenie stavby. Túto časť zákona však stavebné úrady buď nepoznajú, alebo ho z určitých(?) dôvodov neuplatňujú, čím v podstate konajú v prospech toho, kto zákon porušil. Je nepochopiteľné, že stavebné úrady podľa odst. (3) § 88a nie sú schopné posúdiť porušenie práv a preto odkážu poškodeného na súd, ale ak tak neurobí, tak podľa § 137 odst. 3, už stavebný úrad je schopný vo veci rozhodnúť (?) Pri dodatočnom povolení sa spravidla nevyžaduje splnenie podmienok riadneho stavebného povolenia podľa § 48 a nasl. (všeobecné technické požiadavky), ani podmienky umiestnenia stavby podľa §6 vyhl. 532/2002 Z.z., nakoľko ich zabezpečenie je už zbytočné, alebo nesplniteľné. Vzhľadom na podstatne nižšie nároky na dodatočné stavebné povolenie, je tento úkon finančne a časovo podstatne výhodnejší aj preto, že stavba je súčasne skolaudovaná a vydané užívacie povolenie. Sankcie podľa §§105-107, sa uplatňujú prevažne len v teoretickej rovine a keď tak hlboko pod úrovňou uvedenou v zákone, v skutočnosti nezodpovedajú ani nákladom na riadne stavebné konanie. Výška zaužívaného úplatku nie je zákonom stanovená, aj keď je tento úkon osvedčeným verejným tajomstvom. Ďalšou absurditou súvisiacou s dodatočným povolením stavby je, aj na súdoch osvedčená prax, že v prípade stavby na cudzom pozemku - ak sa vlastník pozemku obráti na súd, zaviazať ho strpieť stavbu postavenú bez jeho súhlasu a bez riadneho stavebného povolenia – formou vecného bremena a ešte mu k stavbe umožniť prístup. Alebo ešte lepšie keď vlastník stavby 10 rokov pokorne priznáva, že stojí na cudzom pozemku a po tejto dobe toto vedomie poprie a podá žalobu o vydržanie pozemku – Občiansky zákonník §§129-134. Vágny výraz „dobromyseľnosť“ je nadradený nad platné majetkoprávne doklady a stal sa účinným prostriedkom subjektívneho posúdenia súdom a podporou bezcharakterného konania. Súčasne je to spôsob nadobudnutia cudzieho pozemku bez finančnej náhrady, pri čom pôvodný vlastník, ktorý platil za pozemok dane, musí ešte znášať súdne trovy. Článok 20 Ústavy SR o práve vlastniť majetok je v tomto prípade len dekoráciou, podriadenou záujmom bezcharakterných. Stavebný zákon poskytuje aj ďalšie možnosti subjektívneho výkladu práva využívané príslušnými zložkami štátnej správy, ako napr. určenie postavenia účastníkov stavebného konania podľa §59 stavebného zákona. S pojmom iné práva k pozemku, v tomto paragrafe, narábajú úradníci spôsobom, ktorým vylúčia nepohodlných z konania v prospech záujmov tých, ktorí zákon a práva vlastníkov susedných pozemkov porušili. Aj tento demagogický výklad pojmu je spôsobom rozhodnutia v prospech toho kto dá viac. Sprievodným javom výkonu úradníkov štátnej správy, je označenie toho, kto sa svojich práv domáha za neznášanlivého kverulanta, a v snahe umlčať ho vedú často konanie v jeho neprospech. Dovolím si otvorene vyjadriť pochybnosti o úprimnosti snáh kompetentných zasiahnuť proti „čiernym stavbám“, ale naopak o ich záujme udržať tento stav, z ktorého im nepochybne vyplýva veľa výhod. Hoci vo svojich vyjadreniach predstavitelia orgánov štátnej moci a súdneho aparátu zásadne odmietajú pochybnosti o Slovensku ako o právnom štáte, konštatovanie uvedené v nadpise svedčí o ich neschopnosti či skôr neochote objektívne posúdiť realitu. Jednoznačne prevládajúce rozhodnutia súdov a príslušných orgánov v prospech tých, ktorí konajú v rozpore so zákonmi, je už na Slovensku pravidlom, čo je skutočnou príčinou poškodenia dobrého mena nášho súdnictva. Zrejme takéto konanie vyplýva aj z ich istoty beztrestnosti a povinnej úcte k ním, lebo opovrhovať súdom je zo zákona trestné a postihnuteľné. Zaužívané deklarovanie boja s korupciou, všetkých doterajších vlád, sa stalo už klišé účinkujúce len na pobavenie tých, ktorí majú ku korupcii blízky vzťah, lebo sú si vedomí takmer nedokázateľnosti toho skutku. Zákony umožňujúce subjektívny výklad práva sú príčinou a korupcia priamym dôsledkom tohto stavu. Občan je v takýchto podmienkach hračkou v rukách nie len tých, ktorí ich práva nerešpektujú, ale aj, alebo najmä, tých, ktorí ich práva majú hájiť. Uvedený komentár k predmetným zákonom a ich reálne uplatňovanie v praxi, je výsledkom vlastných skúseností, ako obete týchto deformácií – v prípade potreby som ochotný príslušnú dokumentáciu poskytnúť. Takže sa môžem tešiť, že po 10 rokoch požiada ešte o vydržanie môjho pozemku! Absurdné! Je to vôbec možné?
Odpovedať
•
Diskusia pokračuje po 2 mesiacoch
•
Profilova fotka
@majkoj Na dodatočné stavebné konanie ma pozvali až na moju urgenciu a datovali odoslanie o tri týždne skôr, než mi list poslali. Aj rozhodnutie zo stretnutia mi poslali na moju urgenciu. Datovali ju 04.01.2016, ale podľa sledovania zásielky ju poslali až 15.01.2016. Zaujímavejšia je odpoveď stavebného úradu k mojim pripomienkam na DSK (vo fotografickej prílohe), aby mohli povoliť dodatočné stavebné povolenie.
Odpovedať
Profilova fotka
@praoteccech Fotografie v mojom príspevku z múra, ktoré podľa projektanta a stavebného úradu nevykazujú známky zvetrávania a neohrozujú nás. Poprosím o názor aj k tomu, čo som adresovala na majkoj.
Odpovedať
Profilova fotka
@riama276 to chce pravnika.
Odpovedať
Profilova fotka
@majkoj Musím počkať na odpoveď od Obvodného úradu, Ministerstva a až tak to môžem dať na súd. Veď strecha musí končiť s hranicou pozemku. Odpoveď SÚ nie je serióznou odpoveďou, na čo nemal odpoveď.
Odpovedať
@riama276 Ahoj. To chce právníka a žalovat ne úřad, ale jmenovitě starostu za zneužití pravomoci veřejného činitele. Těm blábolům, co napsal se musí každý soudný člověk vysmát. Zásada č.1 - majetek je nedotknutelný. Zásada č.2 - hranice je nepřekročitelná. Nevyvratitelný fakt - tupost pana starosty je nebetyčná. Proč bys měla na něco čekat. Hned si najdi někoho, kdo takové případy dělá a nepochybuji, že vyhraješ. ;-)
Odpovedať
Profilova fotka
@praoteccech podľa odpovedí úradu by pani mala mať na svoje námietky stanovisko odborníkov na hranicu pozemkov geodeta a ostatné znalca z odboru stavebníctva...
Odpovedať
Profilova fotka
6 vyhlášky č. 532/2002 Z.z. o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu Odstupy stavieb (1) Vzájomné odstupy stavieb musia spĺňať požiadavky urbanistické, architektonické, životného prostredia, hygienické, veterinárne, ochrany povrchových a podzemných vôd, ochrany pamiatok, požiarnej bezpečnosti, civilnej ochrany, požiadavky na denné osvetlenie a preslnenie a na zachovanie pohody bývania. Odstupy musia umožňovať údržbu stavieb a užívanie priestorov medzi stavbami na technické alebo iné vybavenie územia a činnosti, ktoré súvisia s funkčným využívaním územia. (2) Stavbu možno umiestniť na hranici pozemku, len ak jej umiestnením nebude trvalo obmedzené užívanie susedného pozemku na určený účel. (3) Ak rodinné domy vytvárajú medzi sebou voľný priestor, vzdialenosť medzi nimi nesmie byť menšia ako 7 m. Vzdialenosť rodinných domov od spoločných hraníc pozemkov nesmie byť menšia ako 2 m. (4) V stiesnených územných podmienkach možno vzdialenosť medzi rodinnými domami znížiť až na 4 m, ak v žiadnej z protiľahlých častí stien nie sú okná obytných miestností; v týchto prípadoch sa nevyžaduje dodržanie vzdialeností od spoločných hraníc pozemkov podľa odseku 3. (5) Iné riešenia vzdialeností rodinných domov, ako sú ustanovené v odsekoch 3 a 4, možno určiť iba na podklade výpočtov a meraní preukazujúcich splnenie požiadaviek na vzájomné vzdialenosti podľa odseku 1 alebo podľa územného plánu zóny. (6) Vzdialenosť priečelí budov, v ktorých sú okná obytných miestností, musí byť najmenej 3 m od okraja pozemnej komunikácie; táto požiadavka neplatí pre budovy umiestňované v stavebných medzerách radovej zástavby. (7) Vzájomné odstupy a vzdialenosti treba merať na najkratších spojniciach medzi vonkajšími povrchmi obvodových stien, ďalej od hraníc pozemkov a okrajov pozemnej komunikácie. Vystupujúca časť stavby sa zohľadňuje, ak vystupuje viac ako 1,50 m od steny.
Odpovedať
Profilova fotka
@riama276 Ja som Vám tu už písal, že ste to dostali to takým obrátok, že tu už normálna dohoda nie je možná. Mali ste mať trochu viac rozumu. A prezieravosti. Na dedine je to jednoducho tak. Vy ste sa prisťahovali a chcete obrátiť tok potoka naopak. Mali ste sa slušne dohodnúť. Teraz sa sťažujete, že starosta nadŕža starousadlíkovi. Len si spomeňte koľko krát ste si Vy, alebo Vám niekto niečo odpustil, vybavil, prižmúril oko. Či Vám nikdy nikto neodložil za socíku nedostatkový tovar, ktorý možno iní potrebovali viac? Alebo Vás nejaký príbuzný neuprednostnil na nejakom úrade...? O tom táto krajina predsa je. Spravili ste obrovskú chybu, že ste to dohnali až sem. Ja som tiež kúpil na dedine pozemok so staršou stavbou a až geodeti zistili, že stavba je zakreslená o 2 m inde. A ploty máme postavené tak, že ani 1 meter nesedí. Raz je horný sused na 10 metroch cca 25 cm na mojom, potom zase na inom mieste ja 20 cm na jeho. A dolný takisto. Dohodli sme sa, že ploty necháme tak a že to necháme v katastri prekresliť tak, ako je to teraz, aj keď ja možno prídem o nejakých 10 m2. A možno o 12 a možno iba o 7. Ale pri výmere 2200 m2 nebudem predsa robiť z komára somára a rozoštvávať dedinu. Tak mu odstúpte pol metra za jeho domom, kristepane. Kto vietor seje, búrku žne. Neviem, či ste kresťanka (ja nie), ale ak áno, povzneste sa nad to, že mu "visí" nad Vašim dvorom nejaký 60 cm presah strechy. Vaď je to celé blbosť. Pomerte sa. Odpustite si. Toto je predsa cesta do pekla...
Odpovedať
@leonardom by si mohol robit ombutsmana ;)
Odpovedať
1
2 3
Na pridanie príspevku sa musíte prihlásiť.
Presunutím fotiek môžete zmeniť ich poradie
Nenašli ste čo ste hľadali?