2
lajkov
27
správ
Moze zacat uzemne konanie ak este nebolo pravoplatne povolenie o odstraneni stavby
Kupili sme pozemok na ktrorom bol rodinny dom s tym ze ho budeme burat a stavat novy(viac meniej na to istom mieste). Na stavebnom urade nam povedali ze musim najprv poziadat o povolenie o odstranenie stavby pred poziadanim o UK a nasledne SP. Na poucenie SP sme podali o dostranenie stavby a cakali kym to bude pravoplatne. Tu ale nastali prve problemy kedze pracovnik ktoremu to bolo pridelene mal zdravotne problemy a nic sa nedialo. Nakoniec bol prepusteny a prideleny novy ktory sa iba zaskoloval. Potrebovali by sme odpoved na dve otazky:
1. Mozeme poziadat o uzemne konanie pred tym ako je pravoplatne odstranenie stavby? Na SU nam tvrdili ze musim pockat az kym bude pravoplatne odstranenie stavby.
2. Je mozne poziadat o UK a odstranenie stavby sucasne? Tym by sme nestratili 6 mesiacov a nevyrubili nam dan z rozvoja.
Dakujeme!
Odpovedať
1
lajkov
Zobraziť profil
jan45
24.09.2017
1
lajkov
@promax2000 požiadajte SÚ o vydanie povolenia na zmenu dokončenej stavby, ktorá bude obsahovať aj prístavbu (zmena pôdorysu s prípadnou nadstavbou). V rámci PD "Rekonštrukcia RD s. č. .... " nech je jedným zo stavebných objektov aj odstránenie stavby - búracie práce..
SÚ by Vám v tomto prípade vydal stavebné povolenie v zlúčenom územnom konaní so stavebným povolením (pokiaľ RD po rekonštrukcii bude jednoduchá stavba)..
V podmienkach stavebného povolenia by ste mali stanovené podmienky aj na búracie práce..
Je to pre Vás výhodnejšie, lebo aj prípojky IS (pokiaľ nie sú) alebo ich rekonštrukcia by posudzovali ako k exist. stavbe určenej na rekonštrukciu.
1
lajkov
@promax2000 žiadosť o odstránenie stavby, ktorú ste už podali zoberte späť, tzv. späťvzatie podania... Poraďte sa ešte s prac. SÚ, resp. s jeho nadriadeným - ved. SÚ..či by to bolo možné..
V priebehu konania o odstránení stavby aj v priebehu územného konania, stavebného konania, kolaudačného konania a akéhokoľvek podania, na ktoré sa vzťahuje správny poriadok a tiež aj podľa stav. zákona je možné zmeniť predmet konania, t.j. vec, o ktorej sa má konať alebo sa už koná aj jej vecný rozsah. Čiže pokiaľ ešte vo veci nebolo rozhodnuté, tak môžete predmet veci meniť.. Dokonca podľa SZ je možná aj zmena stavby pred jej dokončením s predchádzajúcim súhlasom SÚ, prípadne ďalších dotknutých orgánov, pokiaľ by sa ich predmetná zmena dotýkala.
Pri umiestňovaní nového RD po odstránení stavby stavby na základe samostatného rozh. by sa už vzťahovali na stavbu podmienky ako na novostavbu aj z hľadiska odstupových vzdialenosti. Na rekonštrukciu exist. RD platia pôv.
sponzor fóra
0
lajkov
@jan45 od promax2000, nevim sa nalogovat pod promax2000. dakujem za odpoved. my uz stavebne mame, ale trvalo to nekonecne dlho, este aj v UK sa tesne pred platnostou odvolal sused, co zastavilo konanie na 2 mesiace. dovod preco nas zaujima odpoved na tied dve otazky je, ze mesto nam vyrubilo dan za rozvoj ~12 000 euro. ak by SU nerobil prietahy(uradnik bol chory, potom PN, nasledne novy pracovnik, atd.., tak uz by sme davno mali postavene a nestihla by nas ta dan z rozvoja :-( ] -( snazime sa zistit ci, naco a ako sa da odvolat na to rozhodnutie
0
lajkov
@janetbla od promax2000, nevim sa nalogovat pod promax2000. dakujeme za odpoved. ako sme uz odpovedali jan45, my uz SP mame, ale vyrubili nam dan z rozvoja na 12.000eur. ak by SU nerobil prietahy/zle konal, uz davno byvame, ale stale sme na nieco museli cakat. pocas UK sme museli 3x dokladat vyjadrenia, nie ze by problem bol na nasej strane, ale pracovnik stale prisiel s niecim novym, cize to boli 3 kola,90 dni, kedze kazdy ma na vyjadrenie 30 dni, atd.... pocas toho, ako sme cakali na rozhodnutie o odstraneni stavby, sme sa informovali co vsetko potrebujeme k UK, aby sme nestracali cas! proste strasna smola. co potrebujeme vediet je ci SU podaval zle informacie a nespravne konal. jedna s tych veci su tie dve otazky, uvedene v teme, aby sme mali daky podklad na odvolanie. z predosleho prispevku viac menej vyplyva, ze UK a odstranenie stavby mohlo byt spolu v jednom knoani, ak ano, tak SU urobil chybu.
1
lajkov
@promax2017 Niekedy je dosť ťažké radiť, pokiaľ nemám viac informácii. :) Podľa doplňujúcej informácie máte pocit, že orgán št. správy Vám spôsobil škodu tým, že vo veci ... akej - odstr. stavby? nekonal. Medzitým došlo k zmene zákona, podľa ktorého musíte platiť poplatok za rozvoj, pričom sa vzťahuje iba na nové konania?
Čiže ste mali vydané samostatné územné rozh. a samostatné stav. povol. ?
SÚ ako správny orgán nemá právo odmietnuť prevziať podanie - návrh, nakoľko by ste nekonali nič protizákonné. . SÚ mal takúto žiadosť prijať a v zmysle § 19 správneho poriadku prerušiť. http://www.zakonypreludi.sk/zz/1967-71 Teoreticky ste mohli do podateľne doručiť iba vyplnené tlačivo, správny orgán - SÚ by po zaplatení správneho poplatku konal vo veci, t. j. vyzval by vás na doplnenie náležitostí, konanie by prerušil do doby rozh. o odstr. pôv. stavby.
Pokiaľ ste mali samostatné konanie o odstr. stavby, samostatné územné konanie a samostatné stavebné kon. a samostatné rozhodnutia, tak ÚR, ktorým sa povoľuje umiestnenie stavby v mieste pôv., je možné vydať iba po nadobudnutí právopl. rozh. o odstr. stavby.
Pokiaľ novostavba RD je jednoduchá stavba, SÚ mohol zlúčiť územné konanie so stavebným kon. Vtedy je možné odstránenie stavby - búracie práce povoliť v rámci stav. pov. , avšak PD musí obsahovať búracie práce - odstr. stavby... je to dosť bežný postup SÚ.
§ 65 SZ
"So stavebným konaním sa spájajú, pokiaľ to nevylučuje povaha veci alebo ak osobitné predpisy neustanovujú inak, aj iné konania 4c) potrebné na uskutočnenie stavby. Správne orgány príslušné na ich uskutočňovanie majú v stavebnom konaní postavenie dotknutého orgánu podľa § 140a"
§ 93
"(1) Stavebný úrad zjednoduší postup podľa § 88 až 92 pri odstraňovaní ZMIEN STAVIEB, terénnych úprav, ťažobných a im podobných alebo s nimi súvisiacich prác, ako aj informačných, reklamných a propagačných zariadení."
§ 93 SZ mohol SÚ aplikovať na zmenu stavby (ako som už písala v predošlom príspevku), pokiaľ by ste mali PD, v ktorej by boli zahrnuté aj búracie práce.
Bolo by treba viac podkladov k jednoznačnej odpovedi, resp. zneniu odvolania, ktoré chcete písať...
Držím palce..
0
lajkov
@janetbla suhlasim :) ano, skoda nebola sposobena len necinnostou, ale aj zlymi informaciami pri konzultaciach so SU.
Cele to zacalo velmi pekne. Kupili sme si pozemok kde bola jestvujuca stavba. Oslovili sme firmu aby nam navrhla dom a vypracovala projektovu dokumentaciu potrebnu pre SP. Medzi tym sme navstivili staveby urad a vysvetlili, ze chceme zacat stavat a opytali sa co vsetko k tomu budeme potrebovat. Bolo nam povedane, ze najprv treba vydanie zavazneho stanoviska k umiesteniu stavby a nasledne bude treba podat aj ziadost o odstranenie stavby. Tak sme obratom podali ziadost o umiestnenie, ktorou sucast bola aj PD a potvrdenie podmienok pre UR. Tyzden nato sme podali aj ziadost o odtranenie stavby a tu zacili prve problemy!
K ziadosti sme pridali vsetko co od nas SU pozadoval a cakali sme na povolenie. Asi mesiac a pol, po podani ziadosti, sme sa zastavili na SU a ziadali info ohladom povolenia. Tam na povedali, ze pracovnik koremu to bolo priradene je PN, ze traba prist na buduci tyzden, lebo nevedia v akom stave sa ta ziadost nachadza. Tyzden nato sa to zopakovalo, tak sme sa boli stazovat. O par dni nam doslo postou, ze povolenie sa prerusuje, kedze sme nedolozili dalsie stanovisko, podotykam, nikto nam nepovedal ze ho bude treba, inac by sme to zamozrejme uz davno vybavili. No a tu uz sa to fakt zacne motat. Navstivil som SU aby som to konzultoval, znova mi polo povedane, ze pracovnik tam nie je, tento krat mal ale dovolonku. Spis nevedeli dohladat a tak som prisiel zas o tyzden! Tento krat mi povedali ze rano ho zobrala sanitka. Takze ako vidite, pekne sa nam to odstartovalo. Aby som to moc nenatahoval, bol prijaty novy pracovnik, ten ale nic nevedal, lebo sa iba zacal zaskolovat! Konecne som sa dopatral k tomu co vsetko potrebuju a obratom som vybavil vsetko co bolo treba a podal. Bolo mi povedane ze teraz to musia vsetko sparacovat a ze potom vydaju povolenie; to som este netusil, ze to ma niekolko kol, najpr. zacatie, potom rozhodnutie, a lehota na pravoplatnost. Hned po zisteni, co bolo par dni, som sa zastavil na SU ze ci mozme podat ziadost na UR lebo nas tlaci cas a chceme stavat. Tam nam bolo povedane, ze nie, lebo najprv musi byt pravoplatne rozhodnutie o odstraneni stavby. Kedze som to bral ako poucenie od uradu, tak som iba zatal zuby a zacal konzultovat co vsetko budem potrebovat k UR aby nenastala podobna situacia. Vybavil som vsetky vyjadrenia a ine prilohy ktore mi pracovnik zaskrtal a do mesiaca som podal ziadost, tam mi ale bolo povedane ze nic sa neda robit, ze najprv musi byt pravoplatne rozhodnutie o odstranenie. Tak sme dva mesiace cakali! Aby to ho nebolo malo, tak este a posta v danom meste prestala fungovat, proste nemali pracovnikov! To uz som mal hlavu v smutku a ziatoval ako inak sa to da dorucit, tam mi povedali ze mozem poziadat sudedov aby sa zastavili na urade a popodpisovali to. Cize od podania ziadost a pravoplatnosti povolenia o odstraneni trvalo 5 mesiacov, s tym ze som tam dva krat uprosikal vsetkych susedov aby to podpisali inac asi cakame dalsie dalsie dva mesiace alebo doteraz :(
Dalsi kamen urazu nastal ked SU ziadal dalsie vyjadrenia k UR , podotykam ze vsetky som mal uz obehane a prilozene k ziadosti. Neuverite, ale toto sa odohralo dva krat, ked som priniesol novo-vyziadane stanoviska, tak par dni nato mi volali, ze este treba dake dve vyjadrenia. To som uz stratil trpezlivost a isiel za veducou oddelenia a stazoval sa. Este k tomu SU, viac krat si zmenili strankove dni, cize som tam prisiel nadarmo. Prislo to az do takeho extremu, ze boli otvoreni raz do tyzdna a este ten pracovnik bol k tomu viac krat na skoleni v tom case.
Takze, preto to odvolanie a zistovanie faktov. Poplatok za rozvoj je v nasom pripade maximalne neferova, kedze z nasej strany sme robili vsetko a obratom co bolo od nas ziadane. Ak by urad fungoval, pracovnik by vedel co robi, posta fungovala, atd.. tak uz davno byvame a poplatok za rozvoj by sa nas netykal.
sponzor fóra
0
lajkov
@promax2017 Len pre zaujímavosť by si mohol napísať, ako došli k tak vysokému poplatku? Veď bežne je poplatok od 3 do 35 EUR/m2. To máš podlahovú plochu 350 m2?
0
lajkov
@promax2017
mne tiež nechceli začať UK kým som nemal potvrdenie o odstránení stavby
bolo mi to vysvetlené ža ako môžem žiadať že chcem niečo postaviť tam kde už niečo stojí.
ale ja som tiež poriadne nadával ako sa to kvôli tomu predlžovalo a doteraz nevidím žiadny dôvod prečo by to nemohlo prebiehať spolu ved Uzem. kon. nieje ešte Stav. Kon.
Stavebný urad chcel dokladovať to že to je zbúrané iba fotkami a vydal mi papier pre kataster aby mi vymazali stavbu z mapy.
bál som sa presne toho istého ako ty ale u nas naštastie poplatok nakoniec neschvalili.
0
lajkov
@chrobak7 no rozhranie je sice 3 - 35, ale mesto si urcute vysku a clenenie poplatku. v nasom pripade je to 35 plosne, na vsetko... a ano, dom ma sice uzitkovu plochu skoro 400m2, ale tam sa rata vsetko, garaz(60m2), terasa(50m2), chodby, schody, dokonca aj galeriu(a je to iba otvoreny priestor), atd..lebo je to vsetko nad zemou. na tam este zaratali aj pivnicu (ta by tam nemala byt lebo je pod terenom)
0
lajkov
@peto2 super ze Vas to nepostihlo. my sme sa dozvedeli a tomto poplatku prvy krat minuly tyzden, ked nam to prislo postou :( aj tak si myslim, ze ten poplatok by mal byt pre developerov a nie rodinu ktora si ide postavit dom uz v zastavanej casti mesta, atd.. tu by som mohol rozpisat niekolko argumentov, ale...
inac, u nas neziadali nic, len sme im oznamili, ze stavba bola odstranena a bolo. na lv je stale zapisana aj v k. mape.
0
lajkov
@promax2017 No vidím, že mestá z toho riadne ryžujú. Mňa to síce nestihlo, lebo ja som dostal stav. povolenie v januári 2016. Ale na druhej strane sme museli vybudovať novú cestu vyše 100 m dlhú, komplet inž. siete - vodu, kanál, elektrinu, plyn, pouličné osvetlenie a ešte aj 40 metrov cesty na mestskom pozemku. Celkove investícia 16 tisíc x 11 parciel (vlastníkov) = cca 180 tisíc EUR.
A po kompletnom dokončení to všetko odovzdáme mestu za 1 EUR.
Takže keby mesto chcelo ešte aj poplatok za rozvoj, tak by to bolo už viac než drzé.
Článok sa načítava...
0
lajkov
@chrobak7 no po novom by to asi tak aj bolo :( no este k tomu ryzovaniu, v nasom meste ich nepostihlo..lebo vsetky SP stihli vydat pred koncom roka, niektore v rekordnom case, 1-2 dni :( a tak mesto prislo o ~300K, ale zmykaju od ludi co si stavaju domy pre seba..
1
lajkov
@promax2017 správny orgán neaplikoval § 93 SZ, preto podľa mňa porušil § 3 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(4) Správne orgány sú povinné svedomite a zodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Ak to povaha veci pripúšťa, má sa správny orgán vždy pokúsiť o jej zmierne vybavenie. Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.
SÚ ako správny orgán príslušný vo veci rozhodnúť konal podľa mňa NEHOSPODÁRNE tým, že porušil § 93 SZ a § 3 ods. 4 SP..
Zásady správneho konania: http://pravo.studentske.eu/2008/10/8-...
3. z. rýchlosti a HOSPODÁRNOSTI konania - v čo najkratšom čase, s najmenšími nákladmi a bez zbytočného zaťažovania účastníkov a iných osôb;
- „Správne orgány sú povinné svedomite a zodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Ak to povaha veci pripúšťa, má sa správny orgán vždy pokúsiť o jej zmierne vybavenie. Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo HOSPODÁRNE a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.“) sa hovorí o svedomitom prístupe správneho orgánu, ktorý by mal byť uplatňovaný vo vzťahu k dĺžke konania a vo vzťahu k zodpovednosti za vybavenie veci o ktorej sa má rozhodnúť.
Čo sa týka poplatku za rozvoj, podľa zákona č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj tak podľa cit
"§ 6 Základ poplatku
Základom poplatku za rozvoj je výmera nadzemnej časti podlahovej plochy realizovanej stavby v m2, ktorá je predmetom poplatku za rozvoj podľa § 3, pričom na účely tohto zákona sa za podlahovú plochu nadzemnej časti stavby považuje súčet výmery všetkých miestností v nadzemných podlažiach 10)"
t. j. 10) § 12 ods. 5 zákona č. 582/2004 Z. z., ktorý znie:
(5) Nadzemné podlažie je každé podlažie, ktoré nemá úroveň podlahy alebo jej časť nižšie než 0,80 m pod najvyšším bodom priľahlého terénu v pásme širokom 5,00 m po obvode stavby.
Čo je miestnosť: miestnosť (miestnosť je stenami ohraničený uzavretý priestor v nejakej budove), ktorej úroveň podlahy určite bude vyššie ako 80 cm nad najvyšším bodom okolo obvodu stavby..
Podľa mňa za terasu bol poplatok za rozvoj vyrúbený neoprávnené a tiež ako píšeš za podzemné podlažie.. Treba sa brániť a ukázať úradníkom, ktorí nevedia čítať zákony, že máte pravdu a ste v práve VY a nie OONI.
1
lajkov
@promax2000 vzhľadom na vyššie uvedený komentár poplatok za rozvoj bol určený nezákonne, skús preštudovať http://www.posterus.sk/?p=18737 http://www.zakonypreludi.sk/zz/2003-514
0
lajkov
@janetbla cize, ak dom tomu dobre prozumel, tak su min. dve rychle moznosti na odvolanie, ktore ma odkladny charakter, cize platit by sme zatial nemuseli.
1) odvolat sa, ze poplatok bol urceny nezakonne, kedze zahrnal pivnicu, atd.. to by ale asi rychlo napravili a upravili by iba vysku poplatku :)
2) odolat sa, ze SU svojim konanim porusilo § 3 ods. 4 zák. č. 71/1967 a sposobilo skodu. len tu si nie som moc isty, ci ako odskodnenie by som mal ziadat zmenu rozhodnutia, resp. zrusenie. to asi tak nefunguje :(
0
lajkov
@promax2017 správne je a) nech správne vyrátajú poplatok podľa § 6.. skús si zhruba prerátať o koľko by bol nižší..
Ďalej pokiaľ VZN o miest. poplatku je v rozpore so zák. o miestnom poplatku, tak ho Okr. prokuratúra zruší..Treba dať podnet na Okr. prokuratúru na preskúmanie zákonnosti prísl. VZN ..treba pozrieť prísl. VZN, v akom je znení..
K 2) No veru tak jednoduché to nie je. :) .Osobne som v mojej praxi takúto vec ešte neriešila.. Debatila som však ohľadom uplatnenia si škody spôsobenej pri výkone verejnej moci..a dozvedela som sa, že takúto škodu si treba uplatňovať súdnou cestou a nie je isté, že spor by bol vyhratý, tak asi toto treba nechať na pokoji..
Čo by Vás však nič nestalo, to je žiadosť na SÚ o vrátenie spr. poplatkov, pokiaľ neboli dodržané lehoty na vybavenie podaní v zákonných lehotách.. vy ste predsa nemohli za to, že niekto bol PN a na Dov. Max. SÚ žiadostiam o vrátenie spr. poplatkov môže nevyhovieť..pokiaľ by vyhoveli, tak vydajú rozh. o vrátení správnych poplatkov ..viac mrkni § 10 http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-145
0
lajkov
@promax2017 ešte sa chcem opýtať, či povinnosť uhradiť poplatok za rozvoj je súčasťou podmienok uvedených v stav. pov., alebo je určený samostatným výmerom? je to dôležité pre prípadné odvolanie sa voči stanovenej výške poplatku za rozvoj..
0
lajkov
@janetbla poplatok za odstranenie bol 20e a UR 40e, ano, su to peniaze, ale s tym som kalkuloval a moc nevykryju vyrubeny poplatok za rozvoj.
0
lajkov
@janetbla nie, prislo to vo forme rozhodnutia 4 mesiace od nadobudnutia pravoplatnosti SP. v tom sa pise, ze sa vyrubuje miestny poplato za rozvoj... predpokladam ze uradnici pociatocne nevedeli ako to vymahat, komu to postat, atd...
0
lajkov
@promax2017 pokiaľ neuplynulo 15 dní od doručenia rozh. určite je potrebné podať odvolanie proti rozh., ktorým bol vymeraný poplatok za rozvoj. Pokiaľ už uplynulo 15 dní odo dňa doručenia, toto rozh. je možné preskúmať v mimo odvolacom konaní. Buď podate oneskorené odvolanie na správny orgán, ktorý ho vydal. Tento spis postúpi na odvolací II. stupň. orgán na jeho preskúmanie z hľadiska jeho zákonnosti v plnom rozsahu. To znamené, že skúma rozh. po stránke obsahovej a aj z hľadiska procesného postupu.
Taktiež je možné v lehote do 3 r. odo dňa nadobudnutia právoplati rozh. podať podnet na preskúmanie zákonnosti rozh. na Okresnú prokuratúru, resp,. aj na súd v tej istej lehote.
Tieto opravné prostriedky sa vzťahujú na všetky rozh., ktoré boli vydané podľa správneho poriadku akýmkoľvek úradom.
Čiže môžete takto postupovať aj pri stavebnom povolení, ktoré je už právoplatné.
0
lajkov
@janetbla nie, neubehlo, dostali sme to len koncom minuleho tyzdna. este raz, velmi pekne dajujeme za info! mame teda zopar moznosti, ktore zvazujeme: 1) rychle odvolanie na nespravne vyrubeny poplatok, kedze (pivnica, balkom, loggia,terasa) nepodlieha tomuto poplatku. 2) podat zmenu pred ukoncenim stavby a zredukovat dake m2, taktiez mozno neuzavriet garaz, ale urobit ju ako napr. terasu a potom dodatocne uzaviret v ramci ineho SP, torchu komplikovane a nevieme ci to stoji zato 3) skusit este § 14 ods. 2, č. 447/2015 Z. z., kde sa pise ze ak bolo UR pred 31.12.2016 tak je to oslobodene, len tam je to dost nejasne specifikovane, ale mozno ten uradnik to zhltne. 4) ist cestou,ze SU svojim konanim porusilo § 3 ods. 4 zák. č. 71/1967 a sposobilo skodu, teda byt vzorom ako nefunguje tento zakon, kotry ma ma protikorupcny charakter, atd... kde velky developeri sa tomu poplatku aj tak vyhli tym, ze dostali SP v recordnom case a tesne pred ucinnostou VZN.
0
lajkov
@promax2017 záleží aj od toho, kedy bolo schválené VZN a ktorým dňom nadobudlo účinnosť.
Viď. „§ 14
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 31. decembra 2016
(1)
Ak obec prvýkrát zavedie poplatok za rozvoj všeobecne záväzným nariadením obce počas roku 2017, sadzbu poplatku za rozvoj podľa § 7 ods. 1 až 3 a ods. 5 môže obec ustanoviť najskôr ku dňu účinnosti takého všeobecne záväzného nariadenia obce.
Pretože nemám k nahliadnutiu konkrétne rozh, pozrela som si vzor rozh. o vyrubení poplatku za rozvoj, v ktorom je uvedené, že odvolanie je potrebné podať v zmysle § 72 zák. č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok, preto odvolanie v tomto prípade píšte v zmysle tohto § 72 ods. 4 zák. http://www.zakonypreludi.sk/zz/2009-5...
0
lajkov
@janetbla schvalene 15.12.16, ucinnost 1.1.17 :-| , mozem Vam poslat to rozhodnutie, ale je to tak, ako pisete, je tam napsisane, ze odvolat sa treba v § 72 zák. č. 563/2009 Z. z.. Ospravedlnujem sa, ale nie som v tomto zbehly, ak som to dobre pochopil, tak to znamena ze modem podat iba odvolanie v zmysle napr. nespravneho vyrubenia poplatku(zle vyratene m2), alebo napadnut nieco co je v zakone č. 447/2015? Cize ak by som chcel napadnut ten spravny poriadok pre nespravny postup, tak to by som musel zvlast?
0
lajkov
@promax2017 ak mozem, este som sa chcel opytat, ci takato modelova situacia by fungovala, ide o to ci by sa dalo tymto znizit ten roz. poplatok, nie ze by to bola naj. ekonomickejsia cesta.
je pisane ze vstavana garaz/statie k existujucenu nepodlieha poplatku. ak by som teda podal zmenu pred ukoncenim, kde zrusim garaz s potom podal zvlast SP na vstavbu garaze, bolo by to uz brane ako vstavba k existujucej? musela by ta prva stavby byt zkolaudovana alebo staci ze by kazda stavba mal svoje SP? dakujem
1
1
Nenašli ste čo ste hľadali?
Podobné diskusie
Dajú mi stavebne povolenie, ak pozemok …
29. 03. 2020
8
ako podat namietku k "Oznamenie o zacat…
02. 05. 2018
35
Stavebne povolenie vs. zmena stavby a p…
06. 12. 2017
6
uzemne a stavebné povolenie bez skolaud…
27. 10. 2017
36
Stavebne a uzemne povolenie Bardejov - …
08. 10. 2017
2
Ahojte, ake su lehoty pri stavebom kona…
31. 05. 2017
13
Pravoplatne stavebne povolenie
10. 05. 2017
27
Stavebné povolenie pre zbúranie stavby …
25. 05. 2016
3
Povolenie na zburanie stavby a nasledne…
10. 06. 2015
5
Pravoplatne stavebne povolenie a protes…
05. 05. 2014
2