Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Fórum > Kúrenie, vetranie a klimatizácia

Ohrev vody solárnym panelom verzus s fotovoltaickým panelom

Na nete je mnozstvo ponuk a neviem sa rozhodnut, ci dat na strechu solarne panely, ktore budu zohrievat vodu v bivalentvom bojleri, alebo dat na strechu fotovoltaicke panely a tie budu vyrabat prud pre bojler so specialnou spiralou /napr. veveve.logitex.sk/ . Pri FVP nie su udajne straty, kedze sa teplo odovzda az priamo v bojleri. Ma s tym niekto skusenost? Zatial jedinym rozumnym faktorom je ucinnost.. FVP maju ucinnost niekde okolo 17%, solarne trubica cca 60%. Na druhej strane trubice nefunguje za oblacneho pocasie, FVP ano, aj ked s ovela mensim vykonom... Viete niekto poradit?
Odpovedať
1
2 3 4
čo tak do výpočtu zahrnúť aj ďalší faktor - cenu? Ja som si to výrátal následovne - mesačne platím za teplú vody cca 20 eur. - solárny panel mi reálne dokáže ohriať možno cca 1/3 spotreby vody (a to je ešte veľmi optimistický odhad...) takže úspora mesačne cca 6 eur, ročne 72 eur. - náklady na solár pre mňa boli cca 3 000 eur (treba zarátať všetko, aj rozvody, montáž etc.) , takže investícia sa mi vráti za 41 rokov. Verdikt - pri dnešných cenách nemá zmysel riešiť podobné ekoscheissdreky.
Odpovedať
@michal34 Naprosto souhlasím. Také jsme se rozmýšleli, zda instalovat solár. panely na ohřev vody. Ale: na ohřev TUV spotřebujeme 0,5 m3 plynu denně. Cena cca 17,- Kč/m3. Takže denně nás stojí příprava TUV 8,50 Kč. Měsíčně cca 260,- Kč. Nebylo co řešit. :-D
Odpovedať
Solar je hlupost, na vystavach Vas obalamutia ake je to super, ale najskorsia navratnost na bytovych domoch je 10-15 rokov, u rodinnych domoch mozno cakat aj viac+komplikovana instalacia, nelahka udrzba a v lete ked je najnizsia spotreba tak co s tou teplou vodou? . Ak by som nevedel co s peniazmi tak mozno fotovoltaiku, ak nezohrieva vodu tak dava energiu do siete resp. do spotreby. A keby uz naozaj mam nejake zbytocne peniaze tak riesit ohrev vody tepelnym cerpadlom, ale co som pozeral na nete tak tento sposob je o 30% lacnejsi ako ohrev elektrinou. Je to dost, malo? Kazdopadne ak davat nejake novoty na strechu tak najskor FVP, nenarocna udrzba, dvojite vyuzitie a relativne dlha zivotnost systemu, samozrejme omnoho jednoduchsia instalacia ako solar.
Odpovedať
my sme ZATIAL rozhodnuti pre solar, pretoze fotovoltaika je novinka a nema este vychytane chyby, odhovorili nas.. pravdou vsak je, ze sme v stadiu riesenia projektu, takze sa moze zmenit este cokolvek :) ale cestou fotovoltaiky urcite nepojdeme x-)
Odpovedať
@stavitelka85 fotovoltaika je novinka a nema vychytane chyby? Dajte kontakt na toho specialistu co pustil take perly z ust. Satelity, sondy, kalkulacky, elektrarne....tam vsade sa to uplatnilo a uz peknych X rokov. Ak Vas odhovorili Ti co Vam nahovorili solar, tak potom ste velmi dovercivy ludia.
Odpovedať
@stavitelka85 @misulinko Ak mas plyn, neries nic. Ak mas len elektriku, tak to ries v tomto poradi: 1. Bojler s tepelnym cerpadlom 2. FTP 3. dlho dlho nic :-D :-D :-D az 1001. Solarne panely
Odpovedať
Tak to je klasika :-D Ked niekto tvrdi ze solar je k nicomu, tak nema ani sajnu o tom co pise. Pokial sa solar spravne dimenzuje a spaja sa napr. zo splynovacim kotlom alebo plynovym a to z pripojenim AN. , tak by ste sa cudovali ze co je lepsie ci solar alebo FVP. Ja mam dojem, ze ludia co kritizuju solar este v zivote poriadne zapojeny system solaru ani nevideli. ;-)
Odpovedať
Profilova fotka
@stavitelka85 no ja mam fve,ale ziadnu chybu som este nenasiel.mozete mi prosim vas o nejakej napisat.vopred dakujem.
Odpovedať
Profilova fotka
@ludo65 mozem sa opytat na navratnost toho sol.systemu.dakujem.
Odpovedať
Netreba zabudať že solar je potrebne stale s niečim kombinovať či plyn, elektrina, drevo. Solar nema učinnosť na celoročnu prevadzku a to hlavne v zime. Keď už tak tepelne čerpadlo zem-voda čerpadlo ide na elektrinu ale su už aj plynove.
Odpovedať
mame FW a sme spokojni, pockame este kym trocha poklesnu ceny baterii a kupime dalspe panely.
Odpovedať
@misulinko Berte do úvahy investíciu do jedného i druhého systému a ich návratnosť. Samotné panely neporovnávajte. Ak budete mať kúrenie plynové, vôbec na TUV nedávajte solár. Neoplatí sa. Ak bude kúrenie elektrické, tak sa solár oplatí a návratnosť je cca 6-7 rokov.
Odpovedať
Článok sa načítava...
No, 10 nazorov. 5 za, 5 proti.... Tak som zas o nieco mudrejsi.... ale ci je vyhodnejsie ohrievat vodu solarnym panelom, alebo fotovoltaikou tu nikto neodpovedal. Nejde o peniaze... Samozrjeme, ze su to vyhodene peniaze do vzduchu, a pod. ale je tu aj zeleny pohlad na vec. Preco nespalit menej plynu, nespotrebovat menej energie... Bavime sa o zivotnosti zariadenia 25 rokov. To si vsetci naivne myslia, ze o 25 rokov bude stat plyn to co stoji a elektrina to co stoji dnes?
Odpovedať
@misulinko Ak kvapalinový, tak radšej vákuové trubice. Ak chcete len čiste "zelený" čiže ekologický pohľad, vyhľadajte si štúdie o energetickej návratnosti výroby panelov a ich likvidácie (recyklácie?) v budúcnosti versus spotrebovaný plyn. Čo sa ekonomického pohľadu týka, tak pri ročnej spotrebe 3000 kWh na TUV ide o sumu 150 € ročne. Ak dáte 2000 € za solárnu zostavu (či už jednu alebo druhú alebo tretiu) a ročne pokryjete 75%, tak ročne ušetríte 112 € za plyn. Prostú návratnosť teda máme 18 rokov. Ak budete mať solár na kľúč v cene vyššej, návratnosť bude o 50-100% dlhšia. Sústredila by som sa skôr na šetrenie energií a zdrojov na kúrenie: tam nejde o 3000 kWh, ale kľudne o 15 000 kWh ročne. Znížiť túto spotrebu o 12 000 kWh ročne je pre prírodu i peňaženku prínosnejšie, než zo spotreby TUV 3000 kWh mať 800 kWh. ;-)
Odpovedať
Tazko poradit, osobne som za ohrev vody, samozrejme v kombinacii s inym ohrevom. Co ma vsak viac zaujalo/potesilo je pristup zadavatela temy, teda jeho zeleny pohlad na vec. Nie vsetko je len o peniazoch a ludi s tymto pristupom je stale malo. Okrem toho spravna poznamka, pri dlhj navratnosti si treba uvedomit kde budu ceny energii za 10-15 a viac rokov. Su si vsetci odporcovia isty ze ceny sa menit nebudu? Energie pojdu hore a vyrazne, navratnost ktora je pri dnesnych cenach napr 20 rokov sa kludne moze skratit o polovicu mozno viac. Je najvyssi cas sa zobudit a mysliet dopredu, dlhodobo nie na 2-3 roky. Zadavatelovi fandim, dufam ze sa rozhodne spravne.
Odpovedať
@dano101 Kolko vas stoji od konca marca do konca novembra pokritie energie na prikurovanie a ohrev TUV? vypocitajte si to dajte odpoved. ;-)
Odpovedať
@blacksr neviem ze odkial beriete to ze trubicove su lepsie ako ploche. Pravda je opakom ;-) Trubicove su poruchovejsie ako ploche ;-) Ked date na strechu trubicove povedzme 2 x po 15 rur. Aku maju plochu a kolko stoja? 15 Trubicove maju absorbacnu plochu 1,41 m2, rozmeri su 143x197 cm. Vykon 950 W/m2. Celkovvy vykon kolektoru je 1339,5 W. Cena je od 500 € za kus. ploche: rozmeri su 100x205 cm, absorbacna plocha 1,97 m2. Vykon 850 W/m2. Celkovy vykon kolektoru je 1674,5 W.Cena 280 € za kus. Ked date na strechu 2 trubicove po 15 rur, pokrijete plochu strechy 286 cm x 197 cm. Celkovy vykon oboch kolektorov je 2679 W. Cena 1000 € na tu istu plochu date 3 ploche Celkovy vykon 3 kolektorov 5023,5 W Cena 840 € A teraz si to porovnajte. Este stale budete tvrdit ze trubicove su lepsie? ;-)
Odpovedať
@ludo65: nemáš pravdu s vákuovými trubicami. Viessman má solárnu radu 300, ktorá nemá prietočné trubice, takže kvapalina je len v zberači a poruchovosť je prakticky nulová... Ale čo sa mňa týka, tak tiež radšej ploché, aj keď oproti vákuovým majú podstatne nižšiu účinnosť (teraz fakt neviem koľko ktorý)...
Odpovedať
@asmat "Energie pojdu hore a vyrazne.." V USA isli ceny plynu za ostatnych 5 rokov dole o 3/4... Mimochodom.. Spekulacie by som nechal skor na energetickych analytikov, ako na obchodnikov s "ekologiou".. ;-) @all Solarom odzvonilo prichodom lacnych bojlerov s TC a hlavne - skoncenim nezmyselneho dotovania..
Odpovedať
Ak aj chcem myslieť "zeleno", tak radšej tie peniaze za solár investovať do dodatočných izolácií. Ako písala Blacksr na ohreve TUV ušetríte pár desiatok KW, no na vykurovaní celého domu sa dá ušetriť oveľa oveľa viac @matorado súhlasím, plynu sa v poslednej dobe našli obrovské ložiská, že pôjde cena hore nehrozí ďalších 10-15 rokov.
Odpovedať
taky, mozno zanedbatelny faktor - ked ti na panelovy solar pridrbe krupa o velkosti golfovej lopticky, tak mas po celom panely.. neviem, ci to vobec vedia opravit. To iste ked sa stane pri trubici, tak ju jednoducho vymenis. Nova stoji 15 EUR. Uz sme menili jednu, ktoru sme nechtiac rozbili. No a tych golfacov bude asi pribudat, podla toho, ako sa to vo svete vyvija :) Neviem, aku poruchovost maju znackove trubice, ale mame u rodicov cinany /nejaky XXXSOLAR/, a neviem si predstavit, co sa moze pokazit na vakuovej trucii, v ktorej je medeny zataveny vymennik a ten je zasunuty do zberaca tepla, cez ktory preteka nosna kvapalina... ta med by musela doslova prehnit. Jedinym argumentom je asi ta zberna plocha, ale aj ta sa da korigovat umiestnenim reflexneho plechu pod solar. Tym sa este zvysi ich efektivnost... Ja som ale chcel vediet, ci niekto ma fotovoltaicky ohrev vody a ci mu funguje aj v zime, ked je pod mrakom. Hoci v obmedzenom rezime, ale funguje. Pretoze trubice nefunguju.
Odpovedať
@ludo65 Ja som to brala z hľadiska energetického prínosu počas roka - je tam potom aj väčšia využiteľnosť. Ale nechcem sa hádať, pretože predtým, než si ktokoľvek kúpi nejaký set, musí si o jednotlivých možnostiach čo najviac naštudovať. Nie je panel ako panel, nie je trubica ako trubica, otázka kvapalinový vs. FTV, veľa záleží od podmienok - sklon strechy, na zemi, cena montáže... atď. Je možné, že pánovi ako najoptimálnejšie vyjde nejaká kvapalinová zostava od Regulus, alebo trubicový Apricot (na ktorý mnohí nadávajú). Ja osobne volím FTV - kvôli jednoduchosti i cene. Dilemu s názvom solár som riešila niekoľko rokov a vyšlo mi pre nás toto ako najschodnejšia cesta.
Odpovedať
@misulinko Skúsenosti s trubicovým solárom prezentuje priebežne na tzb-info pán Petr Kocina - ale to ťažko dohľadať, pretože okrem pár čísiel prezentuje haldu zbytočných slov. A s FTV systémom má skúsenosť @maminnka .
Odpovedať
@niless nie neodhovoril nas clovek, ktory ponuka ci preferuje solar....
Odpovedať
Vsetko je OK, paradne, idealne ci dokonale, ale ako povedal moj projektant clovek potrebuje jeden spickovy zdroj, ktory v pripade potreby zafunguje a zabezpeci dodavku energie, napr. taka kalamita 3 dni bude kydat sneh, kto pojde odhadzovat FVP ci solar? Takze jednoznacne plyn, pripadne tepelne cerpadlo.
Odpovedať
@misulinko ked ti prijde krupa o velkosti golfovej lopticky, tak ti znici najskor trubice a potom plochy. Ved si porovnaj trubku skla trubice a u plocheho panelu. V pripade krupobitia to poistovna uhradzuje.;-)
Odpovedať
@ludo65 postavim ti 20 trubic a jednu tabulu k plotu a hodis 5 golfovych lopticiek. Kolko myslis, ze trafis trubic a kolko krat trafis tabulu? :) Ale samozrejme, ze najlepsie je mat domovu poistku a nemas problem. Tieto skody su vacsinou hradene z poistiek.
Odpovedať
@misulinko velmi nepravdepodobny priklad :-) Ked prijde krupa tak ti nepadne 2-5 krup ma plochu 2 m2 :-)
Odpovedať
@dedo758 Ja poznam tu radu 300 co ste pisal a pri nich plati to iste co som napisal Dnes o 01:11. :-) Viessman neudava ani pri jednom kolektore ich vykon. ;-) Podotykam , ze ten vyrobok kde nieje zadany aspon priblizny vykon kolektoru by som ani nekupil a uz vobec ani nemontoval. Je to macka vo vreci.
Odpovedať
Asi vás budú zaujímať celkové náklady na vykurovanie, teda to čo zaplatíte. Do prevádzkových nákladov treba zarátať platby za energie, odpisy zariadení a ďalšie náklady ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkou vykurovania (revízie, opravy...). Bojler s tepelným čerpadlom má pri svojej vysokej cene a krátkej životnosti pomerne vysoké odpisy a to predražuje cenu teplej úžitkovej vody. To isté platí aj pre tepelné čerpadlo. Zriaďovacie náklady sú dôležité pre možnosť zafinancovať stavbu (úroky z pôžičky) a pre výpočet návratnosti medzi rôznymi variantami. Návratnosť je podiel rozdielu zriaďovacích a prevádzkových nákladov. Návratnosť je orientačné číslo umožňujúce rozhodnúť sa medzi variantami. Pre výber sú podstatné aj iné faktory, napríklad spoľahlivosť, nezávislosť, komfort. Najlacnejší spôsob vykurovania je: a) priamy ohrev elektrinou (bojlér, konvektory, špirála) a hrubá izolácia domu alebo b) plyn a menej izolácie U oboch variant sú približne rovnaké celkové zriaďovacie aj prevádzkové náklady. Pozor: Kombináciou rôznych systémov alebo pridávaním systémov len tak pre istotu sa zvyšujú zriaďovacie a dokonca aj prevádzkové náklady. Napríklad vykurovanie plynom a veľmi hrubá izolácia domu znamená nenávratnú investíciu do izolácie, pretože hrubá izolácia stojí dosť veľa. Ceny energií sa za posledných 10 rokov nezmenili. Iba je stále viac peňazí v obehu, číselne rastú ceny ale aj platy. Pomer cien a platov je rovnaký. Viď verejne prístupné dáta zo štatistického úradu. Preto pre výpočet finančnej efektívnosti môžete používať súčastné ceny energií. Tomu že sa výrazne znížia ceny plynu v EU neverím, štát by prišiel o veľkú časť daní a bude sa tomu brániť.
Odpovedať
1
2 3 4
Na pridanie príspevku sa musíte prihlásiť.
Presunutím fotiek môžete zmeniť ich poradie
Nenašli ste čo ste hľadali?