Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Súťaž s Jarná súťaž s Allianz: Vyhraj praktické ceny na piknik či cestovanie! - logo
Jarná súťaž s Allianz: Vyhraj praktické ceny na piknik či cestovanie!
Fórum > Kúpa a prevod

Kúpa postaveného domu, ktorý sa nedá skolaudovať

Profilova fotka
nestalo sa to mne osobne, no v rodine sa stalo, že: firma postavila drevodom na základe stavebného povolenia, ako inak...hotový dom predali, nový majitelia si mali skolaudovať a žiť šťastne až do smrti...ALE ....neskolaudovali: stavba zasahuje do ochranného pásma vysokého napatia, výnimka ani nič podobné sa udeliť nedá, chyba sa stala už pri vydaní stavebného povolenia....čo má v takejto situácii robiť rodina, ktorý vlastní neskolaudovaný dom? banka žiada doložiť k úveru list vlastníctva, no ten bez kolaudácie nebude možné vybaviť...stavebný úrad, miestny úrad, primátor, projektant ani stavebný firma, ktorý stavala.,...nikto nevie ani pomôcť, ani priznať chybu, ani podiel na vzniknutej situácii...odporúčanie primátora: súdny proces... Máte niekto s takouto situáciou skúsenosť?
Odpovedať
1
2 3
@giulliette24 najať si právnika a zažalovať toho kto vydal stavebné povolenie o náhradu škody. V právnom štáte by toto bola cesta, u nás neviem čo by sa dalo robiť... V každom prípade mal na to upozorniť projektant, môžeš žalovať jeho, je dokonca pre takéto prípady poistený.
Odpovedať
@slavoslav Wau. Chudak projektant. Dostal zakazku naprojektovat dom, dom naprojektoval, stavebny urad na neho vydal stavebne povolenie. A on by mal platit, lebo je na to poisteny. Ak hladate vinnika, je to jednoznacne stavebny urad. Samozrejme, ak to nie je kolosalny ofajc zo strany niekolkych zucastnenych. Velmi lahko sa mohlo stat, ze predchadzajuci majitel o tom vedel (asi ano, ze ?), vybavil stavebko a rozostavany dom predal. Takze mozno aj tadial vedie cesta.
Odpovedať
@giulliette24 Súdny proces v akej veci odporúča primátor, to by ma ozaj zaujímalo, iba ak proti Mestu? Stavebný úrad jednoznačne v stavebnom konaní pochybil, nakoľko nedostatočne zistil skutočný stav veci a opomenul aj účastníka konania - vlastníka energetického diela. Stav. povolenie vydal protizákonne, čím mohol spôsobiť stavebníkovi škodu pri výkone verejnej moci.., ktorú by si v prípade požiadavky vlastníka energetického diela na odstránenie stavby mohli stavebníci - noví vlastníci rozostavanej stavby uplatniť na súde proti odporcovi - Mesto - SÚ.. Pokiaľ by pripadala do úvahy preložka VN vedenia, tak náklady s tým spojené by mal znášať stavebný úrad.. Kedy bolo SP vydané? Do 3 r. je možné dať preskúmať zákonnosť SP na okr. prokuratúre, alebo na súde... v tejto lehote je možná aj obnova konania na podnet stavebníkov - účastníkov konania.. Pretože predošlí stavebníci konali dobromyseľne - stavali stavbu RD na základe právoplatného stav. povolenia, tak by som novým vlastníkom stavby RD ako právnym nástupcom stavebníkov (pôv. vlastníkov) odporúčala k úveru banke doložiť LV, na ktorom bude zapísaná rozostavaná stavba..k tomu potrebujú dať vyhotoviť geometrický plán a znalecký posudok s ocenením stavby RD.. Dovtedy doriešiť VN vedenie a ochr. pásmo tak, že nech si stavebníci - noví vlastníci vyžiadajú od vlastníka a prevádzkovateľa VN el. vedenia (predpokladám, že VDS KE) stanovisko k celej tejto záležitosti a nech skúsia v spolupráci s mestom - hlavným vinníkom, napr. možnosť preloženia trasy, aby RD nezasahoval do ochr. pásma el. vedenia.. Momentálne na území Vých. Slovenska VSD spolu so SEPS (Slovenská energetická prenosová sústava) majú v pláne rozvoj energetických stavieb a vedení... treba sa informovať na VSD aj ohľadom tohto záujmového územia... alebo už existuje nejaké aktuálne stanovisko k tejto stavbe? Mesto - SÚ je v peknej kaši...pokiaľ neubehli 3 roky, určite by som stavebníkom odporúčala dať podnet na okr. prokuratúru na preskúmanie zákonnosti rozh. - SP, aby bolo preukázané, že SÚ v stav. konaní konal v rozpore s platnými právnymi predpismi a SP je nezákonne rozhodnutie.. mohol by to byť podklad na uplatnenie si náhrady škody spôsobenej pri výkone verejnej moci SÚ na súde, pokiaľ by stavbu bolo potrebné odstrániť...nakoľko v novom konaní by ju nebolo možno povoliť, nakoľko je v rozpore s verejným záujmom.. Napíš viac k tejto veci..
Odpovedať
@giulliette24 Najprv treba hladat, kde a kto urobil chybu a tak hladat riesenie. Ak projektant zakreslil do projektu trasu vysokeho napätia a ochranne pasmo a navrhol osadenie domu mimo, je to z jeho strany ok. AK stavebna firma osadila dom nie podla projektu, ale blizsie k VN, teda do ochranneho pasma, chybu urobila ona. Ak projektant osadil dom na pozemok a odignoroval ochranne pasmo, pochybil on. Stavebny urad vydava polovenie na zaklade podkladov, ktore obdrzi (projektova dokumentacia, LV, kat mapa, vyjadrenia dotknutych organov,...) a ak je vsetko v poriadku, vyda stavebne povolenie. Ako pisem na zaciatku, treba najst vynnika a ziadat napravu. Posun domu je narocnejsi ako prekladka VN. Existuje aj moznost nahradit vzdusne vedenie kablovym zemnym vedenim, tam je orchanne pasmo mensie, myslim 1m (pokial ide o 22kV). Ak tam ide 110kV tak to uz je pruser...
Odpovedať
@shark013 presne tak je možné aj takéto techn. riešenie, že VN bude podzemné, t. č. VSD má aktivity v tejto oblasti..preto ozaj odporúčam obrátiť sa na VSD a prípadne aj na SEPS.. momentálne v práci mám projekt pre VSD, kde má byť zrušené vzdušné VN vedenia a v úplne novej trase budú ukladať podzemný el. kábel..@giulliette24 Podzemné vedenie Ochranné pásmo vonkajšieho podzemného elektrického vedenia je vymedzené zvislými rovinami po oboch stranách krajných káblov vedenia vo vodorovnej vzdialenosti meranej kolmo na toto vedenie od krajného kábla. Táto vzdialenosť je: a) 1 m pri napätí do 110 kV vrátane vedenia riadiacej regulačnej a zabezpečovacej techniky, b) 3 m pri napätí nad 110 kV.
Odpovedať
@minonkysk žiaden projektant pri zmysloch nenaprojektuje stavbu do ochranného pásma, preto som to uviedol, lebo keby sme sa v tom viac šprtali, by si bol prekvapený ako táto situácia vznikala. Toto môže vyprodukovať len banda babrákov alebo špekulantov počnúc investorom, cez projektanta stavebnú firmu až po úradníka. uvediem modelový prípad: mám nepredajný pozemok v ochrannom pásme, dohodnem sa s projektantom a za úplatu vybavím u úradníka stavebné povolenie, aby som sa nemusel serinkať pri kolaudácii (lebo viem, že to bude ťažšie vybaviť) predám to s tým, že si to vlastník skolauduje sám. Ešte stále trváš na svojom, že chudák projektant? (podľa mňa spolupáchateľ) a celé by som to nazval podvod, ale v skutočnosti to mohlo byť akokoľvek.
Odpovedať
@slavoslav ale ved o tom som pisal ;-)
Odpovedať
Profilova fotka
Asi neostava nic ineho ako si fakt najst pravnika a firmu zazalovat a ta uz nech si to riesi so stavebnym uradom. Len je skoda, ze v konecnom dosledku na to doplatia nevinni ludia. Ale asi ina moznost nebude ak nik nevie pomoct, co sa uradov tyka. Mali by si priznat chybu a napravit ju
Odpovedať
@giulliette24 v mojom okoli sa riesilo nieco podobne. Neviem sive ake napatie tade viedlo, ale obalovali im kable aby sa znizilo ochranne pasmo. Mne tiez povedali pri mojej stavbe ze sa to da realizovat a tam je tusim 110kV. Len asi by som sa nedoplatil
Odpovedať
Najsmutnejšie na tom je to, že riešenie problému zostalo na tom nevinnom. Špekulant s pozemkom ho predal ako stavebný, firma zarobila na výstavbe. Človek do toho dá svoje celoživotné úspory a riadne si tým zavarí, musí riešiť kopec problémov, ktoré mal riešiť niekto úplne iný. Fakt, všetko si overovať a nikomu neveriť.
Odpovedať
Profilova fotka
Bezpochybne to zavana podvodom, no na druhej strane pochybil stavebny urad, ktory aj napriem tomuto problemu vydal stavebne povolenie. Tazke by to mal dat na poriadok v prvom rade stavebny urad a v neposlednom rade aj firma, ktora dom postavila.
Odpovedať
Profilova fotka
A nie je to len VNka, ale VVNka 🤔
Odpovedať
Článok sa načítava...
Minimálne stavebná firma musela vedieť, že bude problém s kolaudáciu, inak by ho skolaudovali a až potom predávali. Je to na právnika.
Odpovedať
Profilova fotka
Pokiaľ sa im všetci tí ľudia takto postavili chrbtom tak žiadnu inú možnosť ako ten súd nevidím, nemôžu tam bývať, nemôžu ho predať, nič. Toto sa ale môže stať iba na Slovensku kde sa stavebné povolenia vedia dať za nejakú exotickú dovolenku keď firma pozná správneho človeka. Hnus fakt!
Odpovedať
VVN??? Vzdusne alebo podzemne vedenie ? Ja by som sa bal uz aj taku zakazku stavat. Ved keby na to niekto prisiel v priebehu stavby nemuseli ani zaplatene dostat. Otazkou je co ste kupovali (pozemok, stavbu RD, dom, "garaz", chatu alebo co...)- tam niekde moze byt diera na sudny spor o neplatnost zmluvy. Vsetko ostatne sa mi zda jasna vec - VVN - neda sa stavat a nepohne s tym ani neviemkto.
Odpovedať
@giulliette24 je pravda ak si myslim,že tie domy patria pod V.Saris? :-)
Odpovedať
celý problém je že štátni úradníci nenesú hmotnú zodpovednosť za svoje nezákonné rozhodnutia. Jasné že berú úplatky, veď sa im to oplatí keď nie sú osobne hmotne postihnuteľní.
Odpovedať
@meamak Čo konkrétne sa im oplatí ? Ak sú pristihnutý pri braní úplatku, tak akože to, že nemajú hmotnú zodpovednosť, ich ochráni ? Alebo kvôli jednému úplatku prídu o pracovné miesto, to je dobrá investícia ? Išiel by si robiť nejakého úradníka na miestny stavebný úrad, dajme tomu za 500-600 Eur s tým, že máš hmotnú zodpovednosť za 10 tky či stovky stavieb, ktoré ti ročne prejdú cez ruky ? Resp. kto by to za takých podmienok išiel robiť ?
Odpovedať
@slavoslav Podľa mňa moc v svojom modelovom príklade konšpiruješ. Ak by naozaj mal niekto takýto pozemok, je v okolí prešova, predpokladám na okraji nejakej obce, predpokladám, že asi nie moc veľký keď sa na ňom nedala umiestniť stavba tak, aby nezasahovala do ochranného pásma - oplatilo by sa mu dávať úplatok projektantovy, úradníkovy na SU a následne na svoje náklady stavať drevodom (pravdepodobne firmou, nie svojpomoc) a byť v takomto riziku kvôli pár tisícom ? Lebo, o koľko môže stúpnuť hodnota nestavebného nie moc velkého pozemku v nejakej obci na východe ? Aký veľký by musel byť úplatok pre projektanta, aby ten riskoval svoje celé budúce povolanie ? Aký veľký by musel byť úplatok pre úradníka, ktorý celkom pravdepodobne riskuje stratu zamestnania ? Vystačil by "teoretický" zisk z takého pozemku len na tieto úplatky či riziká ? Ber do úvahy, že tie úplatky by museli byť brané s celkom vážnou istotou, že sa na tento ich "fail" príde, nakoľko kolaudovať budúci majitel bude chcieť a následne sa dozvie všetky detaili ...
Odpovedať
@lubk0 ty tu asi nežiješ dlho, však? zisk z takého konania by mohol byť niekoľko desiatok tisíc, je to málo na také konanie? Ktorý úradník okráda s vedomím, že mu na to prídu, myslíš že tí čo robia podvody s majetkami, to robia v nevedomosti, že je to trestné?
Odpovedať
Profilova fotka
@slavoslav tak veru, z ornej pôdy pod vvnkou sa stal pozemok s dokončením domom v blízkosti mesta, čiže stalo to za to...pre niekoho
Odpovedať
@lubk0 oplatí sa im tam pracovať pretože majú: - pravideľnú prac. dobu, zvyčajne do 15,00 - istotu v zamestnaní - beztrestnosť a nulovú hmotnú zodpovednosť pri nezákonnom konaní - bonus k bežnému príjmu v podobe úplatkov alebo iných výhod Z vlastného okolia poznám pracovníka SÚ, ktorý si v priemere prilepší 600euro mesačne. Ako to robí aby ho nechytili? Funguje to nasledovne: obyčajný človek chce vybaviť stavebné povolenie ale nedarí sa rok-dva pretože tam buď je objektívny zákonný zádrhel alebo sa nedarí pretože chce úradník zarobiť okrem svojho platu a teda si robí z občana naťahovaciu žuvačku. Človek je frustrovaný ale niekto mu poradí aby kontaktoval firmu /jedna osoba alebo inžinierska spoločnosť/, ktorá sa živí vybavovaním stavebných povolení. Pretože vraj vybavia... Človek tak urobí a VYBAVOVAČ, ktorý má dlhodobo dobré kontakty na stavebných úradoch vybaví povolenie... Človeku len poviek koľko bude stáť. Pracovník stavebného úradu sa nebojí vziať úplatok, pretože vie že vzťah je založený dlhodobo na niekoľkých takýchto akciách. Vybavovač ho predsa neudá - bol by sám proti sebe... stratil by spojku na stavebnom úrade a ešte by bol aj postihnutý že ponúkol úplatok. Väčšinou sú vybavovačmi ľudia ktorí pracovali na SÚ a teda poznajú tam pomery aj za kým ísť. Úplatky sa už dávno nedávajú v obálkach... Pracovník napíše na papierik koľko by chcel a vybavovač to odovzdá ale nie na úrade. A preto je aj toľko stavieb, ktoré sú postavené nezákonne nezbúraných, pretože úradníci sú si vedomí že ich povolili protizákonne a teda ich búrať nebudú, pretože za to aby ich povolili vzali do vrecka. Na druhej strane, ak je vybavovač šikovný, zdokumentuje si úplatok a môže takto vydierať úradníka aby stavbu nezbúrali...
Odpovedať
Profilova fotka
Aj v tomto prípade nejde len o dom, ale aj o dom suseda a susedovho suseda, a išlo by o viac domov, len do určite j doby išla korupcia až do boli kolaudácie. Teraz sa však akosi premiešali ľudia, niekto sa zľakol a nechce skolaudovať dom lebo je v ochrannom pásme, aj keď oproti mne je tiež dom v ochrannom pásme, čuduj sa svete skolaudovaný.
Odpovedať
@giulliette24 SEPS plánuje investičné akcie, rozvoj prenosovej sústavy na trase ESt Sp. Nová Ves - Lemešany výmenu 400 kV, aj zmeny trasy.. mrkni https://www.sepsas.sk/Dokumenty/ProgR... napíš mi aj do ss o aký kataster sa jedna.. nech sa informujú noví vlastníci na https://www.sepsas.sk/ProgramRozvoja.... Dovtedy ako som písala vyššie pre banku sa dá zapísať do KN aj rozostavaná stavba...ktorou je každá stavba dovtedy, dokiaľ nebolo vydané stavebné povolenie...banka myslím, že to uzná, nakoľko rozostavanosť stavby je zrejme 100 %, pred kolaudáciou..
Odpovedať
@giulliette24 presne o tom hovorím... ak sa niečo stane a vznikne škoda pretože stavebný úrad pochybil tak nikdy za to nezaplatí ten úradník ktorý tak konal ale my všetci z našich daní... V súkromnom sektore je to inak - ak ty pochybíš voči štátu alebo inému súkromnému subjektu, zaplatíš za to sám.
Odpovedať
Ja by som skor povedala, ze tu ide o princip. Bude to zniet mozno moc, no ak by sa uradu pohrozilo medializaciou, veci by sa isto pohli. Je neznepochybnitelne, ze v prvom rade pochybil stavebny urad, ktory by mal chybu napravit a proste vam vydat na kolaudaciu vynimku
Odpovedať
@klaudik_1 toto nemusí byť pravda... Poznám ľudí ktorý vec medializovali a nepomohlo... Úradníci sa len schovávali...
Odpovedať
Profilova fotka
Co pomoze medializovanie? Je pravda, ze obcas sa veci pohnu ale boli aj pripady kedy sa to potom este zhorsilo. Nie je to ziadna istota ale radsej by som to nechal na sudy aj ked sa treba pripravit na to, ze je dost mozne, ze sa to bude tahat velmi dlho a pocas tej doby sa s tym domom nebude dat pohnut
Odpovedať
@slavoslav Niekoľko desiatok tisíc ? Tak dajmte tomu, že by bol zisk, preženiem to (vzhľadom na odhad, že sa jedná o obec v Prešove a menší pozemok) a dáme 30 tis. Eur ... Tento "zisk" sa delí, alebo musí deliť podľa tvojho - majitel pozemku (ten riskuje tým, že si tam zaplatí firmu na montovaný dom, ktorá začne stavať - ak by ho počas výstavby udal nejaký sused, že predsa je tam ochranné pásmo, tak mal veľmi reálne riziko, že mu stavbu zastavia. Tým pádom riskoval, že by musel firme zaplatiť pár desiatok tisíc a ostala by mu rozostavaná haraburda ma pozemku, ktorý by nebol stavebný ... - projektant - ten by šiel zo svojim podpisom, razítkom do 100 percentného rizika, že jeho zlý projekt odhalia ... Riskoval by tak celú budúcu kariéru projektanta, resp. svoje zamestnanie, lebo na základe takéhoto pochybenia môže prísť o pečiatku ... Takže si predstav, že si projektant, zarábaš čo ja viem 2 tis. Eur mesačne - koľko presne by musel byť úplatok, aby si riskoval, že ti tento príjem skončí a ty sa budeš musieť živiť nejako úplne inak ? - úradník na SU - opäť, podpisuješ SP ktoré vieš, že sa na stopercent nebude dať skolaudovať - aký veľký by musel byť ten úplatok, aby si riskovala tieto problémy a svoje teplé miesto na úrade ? Rovnako, všetci traja riskujú, že budú vláčený po súdoch - nie ,že riskujú, ale ono to tak na 99 percent naozaj skončí, pretože keď niekto kúpi dom s pozemkom, za kopec prachov, ktorý sa nedá skolaudovať, tak asi nad tým len tak nemávne rukou, že pohodička, veď sa nič nedeje. Teraz si zober riziká, ktoré dokopy týchto troch ľudí čakajú, spočítaj si o koľko penazí, môžu prísť a že ešte môžu byť zo všeličoho obvinený pred súdom a znova sa pozri na ten OBROVSKY zárobok, ktorý z toho majú a sám posúď, či je to veľa pri týchto rizikách. Ja nepoviem, keby takto zlegalizovali nejakú obrovskú parcelu a predali to ako pozemok na IBV pre nejakého developera, že by na tom trhi dajme tomu 1 mil. Ale aby toto všetko riskovali pre takú sumu ? @meamak Prepáč, ale toto z tvojho výroku, citujem "...nedarí sa rok-dva...alebo sa nedarí pretože chce úradník zarobiť okrem svojho platu a teda si robí z občana naťahovaciu žuvačku..." Aj z nás si robili naťahovaciu žuvačku :) A predĺžilo to vydanie SP o cca 6 týždňov ... Ono totiž, oni môžu konať len do medzí zákona. Ak raz zákonne všetko spĺňaš, ver, že nie je kam uhýbať :)
Odpovedať
@lubk0 prečítaj si najprv: http://www.pluska.sk/regiony/stredne-... a toto nie je ojedinelý prípad... tých sú stovky, pozri si reportérov alebo občana za dverami, každý týždeň nová kauza so SÚ. Mám kamarátov ktorí sa súdia so SÚ kvôli nezákonnému rozhodnutiu... stále sa nedomohli spravodlivosti. Mne sa zdá že ja žijem na SK a ty niekde inde... alebo možnosť 2: pracuješ na SÚ :-) :-) :-) už si niekedy videl že by nezákonne vydané rozhodnutie SÚ malo trestno právnu dohru v podobe hmotnej zodpovednosti? Ja nie... Máš pravdu v tom že SÚ môže konať iba v medziach zákona ale ak nie je žiadna penalizácia /osobná/ tak SÚ kľudne bude konať mimo zákon. Prečo si myslíš že tento týždeň v správach bola reportáž o nezákonnej stavbe čerpacej stanice, ktorú SÚ obhajuje napriek tomu že bolo konštatované že stav. povolenie bolo vydané nezákonne. Prečo nenariadia zbúrať aby dodržali to čo im zákon ukladá? Ty si mal šťastie že sa ti predĺžilo o 6 týždňov. Ja som čakala rok a to som mala všetko v poriadku... a pani nám na meno nevedela prísť pretože sme sa domáhali zákonných rozhodnutí v lehotách zákonom stanovených... nechcela nám skolaudovať a kopu iných šikán z jej strany.
Odpovedať
1
2 3
Na pridanie príspevku sa musíte prihlásiť.
Presunutím fotiek môžete zmeniť ich poradie
Nenašli ste čo ste hľadali?