Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Fórum > Projekty

Pasivny dom - mýty a fakty

Dobrý deň. Často sa stretávam stým že ak poviem slovko pasív , veľa ľudí sa tvári ako keby som nadával. Neustále sa mi zdá že ľudia majú pocit ako keby pasív znamenal –nekomfortné bývanie , neustále sledovanie spotreby , pevné okná ... Prečo to tak je? Veď predsa pasívny dom je ako auto s nižšou spotrebou. Na to aby malo nižšiu spotrebu treba pridať do auta určitú elektroniku a techniku. Technika auto predražuje ale pokiaľ jazdím , investícia sa mi vráti v ušetrených peniazoch za pohonné latky. To iste platy aj pri pasívnych domoch. Preto Vás prosím o vaše názory a skúsenosti s pasívnym domom.A budem rad ak budem môcť odpovedať na vaše otázky ohľadom pasívnych domov.
Odpovedať
1
2
@zeleneatrium EPD je fajn, toť z mojej strany vsjo. Akurát, že som proti, aby sa do EPD dávala drahšia technika - hlasujem za menej techniky a v nižšej cene, aby Slovák postavil EPD za nižšiu cenu ako klasiku, A ZÁROVEŇ stála aj prevádzka menej (kúrenie, chladenie).
Odpovedať
@zeleneatrium asi to bude tym, ze vyraz "pasivny" nie je prilis vhodny pre oznacenie domu. Kedze slovo pasivny znaci, ze by zariadenie malo fungovat bez prisunu energie a pasivny dom spotrebovava energiu. Pri porvnani s autom by podla vyznamu slova pasivny muselo auto energiu na pohyb vyrobit, teda nemal by si don ziadnu vkladat, to znamena ze by to bolo perpetuum mobile.
Odpovedať
@zeleneatrium no mozno aj prave preto, ze vo vacsine pripadov sa stavba PD spaja s nutnostou nakupit kadejake drahe technologie, co je samozrejme blud..o akejkolvek navratnosti v takomto pripade si dovolujem pochybovat. pasivnym domom je u mna stavba, pri ktorej maximalne vyuzijem pasivne tepelne zisky a v rozumnom rozsahu minimalizujem tepelne straty s cielom dosiahnut co najlepsiu energeticku bilanciu. schopnost "samouchladit sa" v lete tiez nie je na zahodenie. aj ked v tomto kontexte je NED asi lepsie pomenovanie. vyrazy ako 'pasivny' alebo 'nulovy' zneju pekne, ale technicky vzate vobec nezodpovedaju tomu, ako taketo domy v skutocnosti funguju.
Odpovedať
Profilova fotka
ja to volam "ROZUMNY DOM" - rozumny v zmysle vlozenej investicie aj nakladov na prevadzku :-)
Odpovedať
vyrazy nizkoenergeticky, pasivny, nulovy, plusovy, su oznacenia tych typov domov, nejako ich museli oznacit a proste ich tak oznacili a pouzivaju sa vsade. Nejdeme sa tu snad bavit o tom ako ich oznacili, proste ich tak oznacili a bodka. Ja vidim velky problem aj v NEpodpore statu pri takychto projektoch. V inych statoch su na taketo domy dotacie, a tym padom sa stavaju pre ludi hned cenovo atraktivnejsie. Stat podporuje ludi, ktori chcu postavit dom, ktory bude potrebovat menej energie. Preco take nieco nefunguje aj u nas?
Odpovedať
Profilova fotka
@clt nefunguje to preto, lebo by plynarne a elektrarne mali mensie zisky, to mas ako s vodou, ludia zacali setrit, menej minat a vodarne zdvihli cenu, aby si pokryli mensiu spotrebu :-( takze tak, pomoz si sam... atd.
Odpovedať
@clt dotacie vseobecne su nezmysel.. ak nieco potrebujes dotovat, tak len preto ze to nie je zivotaschopne. bodka :) ale vazne - Slovensko na nieco taketo pri aktualnej intenzite kradnutia nema volne zdroje :)
Odpovedať
@hop377 nesprávne si vysvetľuješ pasivitu. Keď sa v šesdesiatych až sedemdesiatych rokoch (dúfam že som sa nesekol) tvoril koncept pasívnej stavby, tak jeho prioritou bolo pasívne prijímanie energie z okolia, a minimalizovanie až odstránenie zdrojov energie (hlavne na kúrenie, keďže aj prvé stavby vznikli v chladneších oblastiach), preto to tak asi nazvali. Tvrdenie, že pasívny dom je omnoho drahší ako napr. NED je holý nezmysel, a osobne som presvedčený, že pri múdrom návrhu sa dá postaviť za rovnaké peniaze, ale na priamy dôkaz musíme ešte chvíľu počkať. @clt @ninaclaudius @benco Jediná vhodná dotácia je úspora užívateľa na prevádzke (čo by iste ocenili nie len dôchodcovia :-) ), akákoľvek iná forma dotácie je hlúposť lebo v konečnom dôsledku ju niekto zaplatiť musí (a politici, hodnoty neprodukujú, len prerozdeľujú).
Odpovedať
@ninaclaudius @benco samozrejme mate pravdu, chcel som vsak len poukzata aj na tento nedostatok... s tymi dotaciami to nieje uplne tak, v inych krajinach dotunuju vela veci, ktore vedu k nizsim emisiam a nizsej spotrebe energie. Na tom nevidim nic zle. Co sa tyka NED, pasivnych, nulovych domov si myslim, ze su zivotaschopne, ale v sucasnosti su este tie technologie drahe. Nevidim vsak nic zle na tom, ked stat dotuje taketo projekty. Vsak aj pre tych ludi je to dobre, ked platia o dost nizsie mesacne naklady a usetria peniazky a v konecnom dosledku tym menej znecistuju ovzdusie. Napriklad v Rakusku sa uz nejaky cas stavaju najomne startovacie byty pre mladych ludi, ktore su technologicky na velmi vysokej urovni. Jedna sa o nizkoenergeticke bytove domy a tym padom tito mladi ludia, ktori len rozbiehaju karieru a nezarabaju tolko penazi, platia nizke naklady a vedia si rychlejsie nasetrit na svoje vlastne byvanie. Samozrejme taketo stavby dotuje aj stat. Stat teda takto investuje do mladych, lebo vie, ze ked im zabezpeci kvalitne zazemie v buducnosti sa mu to vrati. Nebolo by super mat nieco take aj u nas? zial sme na Slovensku...
Odpovedať
@clt EPD netreba dotovať. Základná filozofia je v tom, že ak nedám do vykurovacieho systému 10.000 €, mám k dispozícii 2500-3000 € na hrubšie izolácie a trojsklo, ktoré je trochu drahšie než bežne používané dvojsklo. Ostáva 7000 € na kúrenie a rekuperáciu - bohate stačí. Čo sa poctivosti práce týka... toto ma štve najviac, lebo štandardom je odfláknutá práca a za poctivú si treba priplatiť. Konkrétne v našom prípade sme za izolácie oproti normovým požiadavkám zaplatili tuším o 1800 € viac (niekde som to tuším už publikovala) a kúrenie, TUV a rekuperácia vyšli 3300 € aj s čiastočne platenou prácou (stavali sme akože svojpomocne). Merná potreba tepla na vykurovanie je reálne 11 kWh/(m2a).
Odpovedať
@clt cita sa to krasne, ale u nas je to nerealne, na nieco take tento stat proste nema..rakusko, skandinavia ok, ale u nas? zabudni..
Odpovedať
Profilova fotka
@blacksr presne to som myslela "ROZUMNE" vlozenou investiciou, jednoducha ucelna stavba bez zbytocnych poslednych vykrikov mody, dobry navrh podorysu, jednoduche technicke riesenia - usetrene peniaze na komplikovanych vykurovacich rieseniach - mackopsoch (cim viac a zlozitejsie, tym lepsie) atd. atd...
Odpovedať
Článok sa načítava...
Profilova fotka
@slavoslav holy nezmysel to nebude, problem je ale v tom, ze sa takmer vsade porovnavaju hrusky z jablkami. Najlepsie pasivny dom "kocka", stavany svojpomocne s nejakym obycajnym bungalovom na kluc. A povedzme si otvorene, kolkoze PD domov na SK nema naozaj kurenie (co je predpokladom PD kalkulacie) ? :). Nemyslim tym konvektor v spajzi ako doplnok. Ja mam obycajny NED dal som asi 6000€ navyse do TC a tuto "zimu" som dal na kurenie 100€ (80€ TC a 20€ bolo fertig pripravene drevo do krbu ). Dom ma 136m2 zastavanej plochy (na ktoru sa pocita EC), cize ak to prezeniem a poviem ,ze som potreboval 1MWh energie tak moj NED potreboval 7,5kWh/m2/a. A to prosim pekne nemam pustenu rekuperaciu :). PD vyznam ma, ale v uplne konkretnych pripadoch. To sa este budeme po 2020 divit nad tou architekturou, ked kazdy dom bude musiet byt pasivny.
Odpovedať
@majkoj neviem, kde a čo všade porovnávajú, ja som to spravil na jednom konkrétnom dome, ale investor nenašiel toľko odvahy a cenový rozdiel bol v hodnote tvojho kúrenia. Máš síce nízku jednotkovú spotrebu ale tá výpočtová sa ráta na teploty príslušných oblastí a tie sú podstatne nižšie ako skutočné. Ale pri tvojich nákladoch to vylepšovať nemá zmysel. Ja vidím perspektívu namiesto investície do TC radšej v investícii do slnka a tam už nestačí aby boli straty len na úrovni NED.
Odpovedať
Profilova fotka
@slavoslav ale vtip je vtom, ze z mojeho domu by si za ten rozdiel PD nespravil, ak vobec :). A moj dom nie je nic sialene alebo neobvykle.Takze ak ma niekto moznost ist za rozumnu cenu do PD, chapem. Ale robit kompromisy v dome len preto aby bol pasivny, to povazujem za zbytocne.
Odpovedať
@benco no sak pisem, ze zial sme na slovensku... @blacksr no mozno Tebe netreba dotovat, ale ini by si mozno aj radi postavili taky dom, ale nemozu kvoli financiam... a neviem odkial beries tych 10 000, aky typ predpokladas. Pokial viem tak napriklad elektricky kotol cca 600 eur a bojler- 120l cca 300 eur, a co podla Teba tvori naklad zvysnych 9100 eur? myslis ze podlahovka alebo radiatory stoja tolko? V rakusku dotuju nielen fotovoltiku, tepelne cerpadla, rekuperacie, ale aj typ zateplenia, ekologickej izolacie a dosiahnuteho energetickeho standardu. V cechach maju zelenu usporam, pri splneni vsetkych podmienok sa im vrati tusim cca 75 % vlozenych investicii a k tomu ziskanie pasivneho domu vratane vsetkych technologii. Myslim, ze aj toto by pomohlo na Slovensku pozerat sa na investicie do pasivneho domu inak. Nebol by si aj Ty rad, keby si za svoje platene dane, dostal dotaciu na dom??
Odpovedať
@majkoj tak z Tvojho pri takej spotrebe ako uvádzaš ani nemá zmysel a už je aj tak postavený. Tých kompromisov, zasa nie je až tak veľa aby to nebolo únosné a súhlasím, že ísť do toho za každú cenu tiež nie je rozumné. Najhoršie je ak si niekto zvolí tento cieľ s nedostatkom peňazí a vydá sa najkomplikovanejšou cestou drevostavby, kde už zabezpečenie vzduchotesnosti je neľahký oriešok. @clt neviem čo povie na dotáciu tvojho domu človek ktorý dom nestavia a ide to aj z jeho daní. Ale to je všeobecný problém dotácií. dom je nadštandard, ktorý si nie každý môže dovoliť, prečo by mal byť dotovaný. tie peniaze by boli vhodnejšie napr. vo vzdelaní.
Odpovedať
Úplne súhlasím s dotáciami pre NED a pasívne stavby. Ide o všeobecnú snahu znižovať spotrebu energie ako takej a dotácia by mala byť preto chápaná ako "odmena" pre tých, ktorí sa rozhodnú ísť týmto smerom. Samozrejme, elektrárne a plynárne nebudú toto smerovanie z ekonomického hľadiska podporovať, ale tu predsa ide nielen o finančný prínos pre konkrétneho jednotlivca, ktorý na bývaní výrazne ušetrí. Takéto stavby šetria predsa životné prostredie, čo ja považujem za veľké plus pre planétu. Tento princíp pochopili na v západných krajinách a mali by sme ho pochopiť aj u nás. Keby to záviselo odo mňa, pokojne dám povinnosť stavať NED a pasívne domy do zákona.
Odpovedať
@zu37zka dotacia by mala byt chapana ako odmena??? Ved odmenou pre stavebnika co si postavuy taky ma byt jeho nulova spotreba a nie dotacia na ktoru mu zlozia vsetci. Akekolvek dotacie zapricinuju pokrivenie trhu, ak nejaka technologia aby prezila potrebuje dotacie nie je vhodna na trh a je to jedno ci sa jedna o dotaci na FVE, zateplenie alebo elektromobily.
Odpovedať
@clt men osobne sa velmi paci tato myslienka podporovat lepsie byvanie, podstata dotacii je skor v dobrom rozvhrnuti, manazovani a porozumeni podmienok. Co u nas bol unikatny problem celkovo v porovnani s inymi krajinami. Ja si myslim, ze stat by mohol podporovat hodnoty - lepsieho, ekologickeho byvania pre svojich obyvatelov, ktori platia dane. Co sa tyka kulturnych hodnot, bolo by skvele, ak by stat konecne podporil po ere bezmedznej hrubej urbanizacie (hromadne sidliskove byvania, nicenie historickych miest), ktora u nas bola za socializmu, napr. prave akesi hodnoty byvania pre rodiny, pre ludi v domcekoch. Nebolo by to zaujimave pre tuto malu krajinu, pre jej buducnost? Hodnoty sa tvoria aj inde. Nielen vo vzdelani. Hodnoty sa tvoria najma v realnom zivote. A ku vzdelaniu, vzdelava sa clovek nielen v skolach chvalabohu, zial skoly sa dnes premenili na rychle ziskavanie titulov nic viac (premnozeni univerzit ani nehovorim). Prave v tak malom priestore statu, akym je Slovensko, by bolo skvele rozvijat aj inu kulturu byvania, vazit si, co to mame rozvijat to. Mozno by tu ludia boli napokon aj radi, chodili by sa k nam pozerat aj z inych krajin. Investovanie do lepsieho byvania, to su hodnoty aj pre buduce generacie, zveladovanie zivotneho priestoru, zit lepsie, ekologickejsie, samostatnejsie alebo akokolvek to dokazeme dalej rozvinut do psychologickych hodnot sebavedomeho cloveka (deti), kazdy si tam moze rozvijat vlastne osobne hodnoty. Nielen pozerat na ekonomicku navratnost. A mimochodom platime najvyssiu dan za potraviny v celej Europe. Cokolvek by sa dalo vyuzit za rozvoj tejto malickej krajiny v jej buducnosti.
Odpovedať
Profilova fotka
@slavoslav mnozstvo kompromisov zavisi od vkusu, cim horsi faktor tvaru budovy ten vkus sposobuje tym viacej kompromisov bude nutnych a aj rozdiel v cene. ja osobne som proti bezcielnym dotaciam. Dotacie su len zivnou podou korupcie a v konecnom dosledku na tom zarobia asi najviac dodavatelia technologii. Aj v Cechach sa dotaciami nakoniec takmer zatrhla svojpomoc a nenapadne narastla cena rieseni v style "vsak na to mate dotacie". O solarnikoch na slovensku a cechach asi nemusim zacinat. A kto to zaplati v cene elektriny ? V Nemecku s velkym halo odstavili jadrove elektrarne, dotovali masivne alternativne zdroje a dosledok ? Ako prve dosli na to, ze ich velkolepe dotacie npr veternych elektrarni su hlupost, to uz utlmili. Potom dosli k tomu, ze sice maju zdroje, ale nemaju energiu kade prepravit a cesi kazdy veterny a slnecny den trpnu ci im to vydrzi siet :). A nakoniec dosli na to ze cely spas treba z niecoho financovat a zistili, ze keby to urobili proporcionalne, tak im skrachuje priemysel, takze ten dostal zlavy. A samozrejme sa do toho pustila EU lebo je to v podstate nelegalna dotacia. Cize ak by sme chceli byt eklogicky, museli by sme zacat od priemyslu, spotreba domacnosti, je len taka ceresnicka na torte. Ked uz, tak by som sa zamyslel nad nemeckym modelom eko poziciek so zvyhodnenym urokom.
Odpovedať
@clt bežne dávajú ľudia krb, plynovú prípojku, kond. kotol, reguláciu, 1,5-2 km rúrok a podobne - no proste tých 10 000 zhruba sa na kúrenie dáva, niekto to zmákne za 8 000 € - nechcem sa hádať dotácie - ibaže dotáciu, ktorú dostane jeden človek (+jeho rodina), zaplatilo niekoľko ďalších ľudí na dani čiže napr. 20 rodín tlačiacich sa v starom paneláku, sa mi vyzbiera na dotáciu, aby si panička mohla zaplatiť extra bývanie - toto je hlavný nešvár dotácií našťastie pasívny dom dotáciu nepotrebuje... to, čo je nutné, je zmeniť myslenie a výučbu na stavebných fakultách + osvetu treba!!!
Odpovedať
trocha sa pripojím, bývam na Kysuciach a tu slovo pasívny dom je skôr nadávka - v Rakúsku a nižšie položených oblastiach sa taký dom oplatí a je naozaj aj plne funkčný, pasívny dom je vždy drahšia alternatíva, avšak je tam vysoká návratnosť investície - tu na severe môžeme hovoriť o energeticky úspornom dome, slovíčko pasívny znamená všeobecne dom bez vstupu vonkajších energií ale on tie energie získava rekuperáciou vzduchu, termo -oknami -extrémnym uchovaním energie v objekte, vzduchotesnosťou a prípadne doplnkovým zdrojom FVE a podobne, pozrite si web je tam toho plno -len preboha nie na Slovensku ! Užívateľ pasívneho domu musí dodržiavať určité pravidlá inak dehonestuje výhody "pasívneho domu". Je to veľmi obšírna problematika a v čechách majú postavené aj nejaké ukážky takýchto domov- musel by som to hľadať na webe :-S
Odpovedať
@xenoniak myslím, že miešate rôzne energ. úrovne domov... a opakujem už po stý krát, že pasívny dom nemusí byť drahší, že môže stáť rovnako alebo dokonca menej ako klasika čo znamená termookná? doplnkový zdroj spomedzi OZE nepotrebuje!!! to až nulové a aktívne domy - tie sú drahšie než klasika, či NED alebo pasívne :-. v pasívnych domoch kúrenie byť musí, i keď len symbolické, toto patrí medzi základné charakteristiky, proste treba dodať 5-15 kWh/(m2a) - toto je základná definícia EPD v ČR nemajú len ukážky pasívnych domov, je ich tam viacero, dokonca v SR ich je viacero, plne funkčných, nielen ako ukážka sama v EPD bývam no na na Orave, Kysuciach a podobne sa dá postaviť za ľudovú cenu "skoropasív", proste nie je MPT 5-15 kWh/(m2a), ale je napr. 23 - stále lepšie ako bežných 110 (čiže energ. úsporný), nie?
Odpovedať
Profilova fotka
@blacksr pri tom termookne som si spomenul na "Kunertovo diodove okno" :-D. A take cosi vyhralo CONECO :-| ...
Odpovedať
@blacksr Prepáčte ale nesúhlasím s tým že takzvaný pasívny dom nie je finančne pri prvotnej investícii drahší, ak teda bývate v pasívnom dome , podľa štandardu mal by maťnapríklad rekuperáciu vzduchu(viete koľko stojí ?), nikto vám asi ale nepovedal že na rekuperáci v zduchu je nutné pravidelne meniť filtre a pravidelne robiť revíziu ako u ostatných el. zariadení -pokiaľ si to neviete urobiť doma stojí to mecheche (to nehovorím že rekuperácia je zlá-práve naopak),čo sa myslí pod pojmom termookná, ak sa chce využiť slnečný zisk projektant navrhne do južne orientovanej časti okná ktoré nemajú pokovenú vnútornú stranu jedného skla -mimochodom pri pasíve min. trojsklo-samozrejme že pasív je obmedzený s titulu veľkosti plochy presklenia- súhlasím nulový ešte neznamená že je úplne bez vstupu energií -naschvál žiadne čísla neuvádzam lebo je to nanajvýš zavádzajúce -projekt od projektu sa výrazne odlišuje -vôbec nie som proti takýmto konštrukciam , je to trend ktorý bude do budúcnosti štandard ale keďže mám osobné skúsenosti s prvkami pasívnych domov tak viem o čom hovorím, druhá vec že sa bavíme len o energii na ohrev TUV a kúrenie -treba prirátať aj spotrebu el.energie pre bežné veci ako je PC,TV,Chladnička,Práčka atď... preto ten doplnkový zdroj, až potom bude mať dom uspokojivú spotrebu bez straty bežného luxusu(neobezdujem sa nejako špeciálne v spotrebe).Prepáčte ale zasmial som sa na vete že pasív je dokonca možné urobiť lacnejšie ako klasiku - možno dole v teplejších krajinách, vám môžem náratať len sofistikované riadenie kúrenia a rekuperácie a dom bude oproti klasike min.+30% /prosím berte moje vzjadrenia s prihliadnutím že nie som zástanca takzvaných sendvičových polodrevených domov s ktorých sú skoro všetky pasívne domy v ČR a SR vybudované(ale to by bolo na dlhú diskusiu prečo). Na záver už všetci dnes stavajú energeticky úsporné domy -nikto si nedovolí nezatepliť alebo použiť tenké murivo, nikto koho poznám za posledné dva roky si nenamontoval okná ktoré nespĺňajú štandarty na potrebný prestup tepla, skoro každý sa preorientoval na úsporky a led osvetlenie, skoro každý išiel na nízkoteplotné (rozumej podlahové) kúrenie, alebo kombináciu spaľujúcu drevo (zatiaľ najlacnejšie kúrenie), nikto dnes si nedovolí neizolovať podlahy, a každý dá min 35 cm izoláciu strechy -to je klasika , pri dobre urobenej klasike napr.190m2 vykurovacej plochy sa dá urobiť spotreba plynu bez riadenia , pri teplote vykurovacej krivky na stabilných.23 st.c . ročne na 2 100 m3 plynu t.j cca 21 851 kw - hovorím o energii spotrebovanovanej na 4člennej rodine v severnej časti Slovenska -nie Orava. Takže to sú vynikajúce výsledky , a nie je to pasív.... x-)
Odpovedať
@xenoniak Mam starsi rodinny dom (cez 40 rokov), zatepleny 10cm EPS, v strope 18cm fukanej izolacie, podlaha neizolovana, plastove okna U=1,2W/m2k, 100m2 vykurovanej plochy, neriesene tepelne mosty, relativne novy plynovy kotol (klasika, nie kondenzacny), ohrieva aj TUV, plynom sa nevari, oblast juzneho slovenska. Rocna spotreba plynu 1700m3!!! Spotreba 2100m3 je na novostavbu extremne vysoka, pokial sa teda nebavime o 300m2 vilke. "sofistikované riadenie kúrenia a rekuperácie a dom bude oproti klasike min.+30%" Cize cez 30.000Eur za sofistikovane riadenie? To by som chcel vidiet, co za serverovnu by ste na riadenie domu vedeli nakupit za taketo peniaze, BTW, prave pasivny dom si vystaci prave z uplne primitivnym riadenim. Napr. el. vykurovacie rohoze v podlahe s regulaciou v kazdej miestnosti. Cena realizacie do 1000Eur (To je cena za rohoze, regulaciu, svojpomocnu montaz). Prosim Vas, nezavadzajte ludi nepravdivymi informaciami.
Odpovedať
Profilova fotka
Pasivny dom pokial clovek nebyva v Hurbanove, alebo tych nejteplejsich a najslnecnejsich lokalitach sa skutocne neda postavit lacnejsie ako klasicky dom... Ale myslim ze tie viacnaklady sa do 20 rokov vratia a rozhodne za ten zvyseny komfort byvania to stoji! Ja by som sa o iny dom dnes ani nepokusal. Nevravim ze nutne treba tlacit na pilu a podliezt 15 kWh/m2, co je v niektorych lokalitach skutocne narocne, ale ciel by mal byt spon pod 25 kWh/m2. To sa da hravo pri troche znalostiach a snahe dosiahnut na SVK vsade. Netreba zabudnut ze drviva vascina pozemkov je pre realny PD nepouzitelna. Ak je na danom pozemku v zimnych mesiacoch zatienenie pozemku okolitou vystavbou, kopcami alebo zelenou, PD nedosiahnes aj keby si pouzil 60 cm izolacie, urobil dom 100 % vzduchotesny a pouzil najkvalitnejsie okna...
Odpovedať
@xenoniak Špičkováý rekuperácia svojpomocne 2000 €. Kúrenie len symbolické 1300 €, regulácia = len izbový termostat. Fakt nás to vyšlo menej ako klasika, pričom aj prevádzka stojí menej. Na Orave mi takto stavané domy vychádzajú s MPT do 30 kWh/(m2a).
Odpovedať
@xenoniak ešte niečo: slovo pasívny vyjadruje, že dom dosahuje svoju nízku energ. náročnosť (MPT 5-15 kWh/(m2a) ) vďaka pasívnym prvkom - hrubé izolácie 25-40 cm, trojsklo Ug=0,6 s využitím sol. zisku, ak to pozemok umožňuje, a jednému aktívnemu - rekuperácii. Netreba navyšovať plochu okien, stačí skúsenosťou overená plocha 1/7 plochy obytnej miestnosti. Sklo stačí s dvojitým pokovením, netreba naháňať sol. zisk za každú cenu - je totiž nespoľahlivý. Netreba NIČ sofistikované, regulácia minimálna. My sme ju poriešili izbovým termostatom za 60 €. Preto si dovolím napísať, že pasívny dom môže stáť menej ako klasika - izolácie sú totiž lacné a spôsobia, že násobne viac sa potom môže ušetriť na vykurovacom systéme, pričom sa z tejto úspory pokryje aj rekuperácia, ktorá je sama osebe nenávratná. Nulové a aktívne domy sú iná káva, pre väčšinu z nás nezaplatiteľná.
Odpovedať
1
2
Na pridanie príspevku sa musíte prihlásiť.
Presunutím fotiek môžete zmeniť ich poradie
Nenašli ste čo ste hľadali?